Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2017 ~ М-329/2017 от 24.01.2017

дело № 2-1319/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева С.М., Шехватова А.А. к Копнинскому В.А. о взыскании денежного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на представителя и оплаты госпошлины,

установил:

Истцы Евсеев С.М., Шехватов А.А. обратились в суд с иском к Копнинскому В.А., Виноградовой И.А. о взыскании денежного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29 ноября 2014г. между ответчиками и истцами заключен договор займа, по которому ответчики заняли у истцов сумму в размере 900 000 рублей. Согласно условиям договора займа от 29.11.2014г. сумма займа должна была возвращаться равными долями ежемесячно в размере 150 000 рублей, начиная с 26.12.2014г. и не позднее 25 числа каждого месяца. Передача денег должна была оформляться распиской. При заключении вышеуказанного договора займа Виноградова И.А. дополнительно одолжила у Евсеева С.М. сумму в размере 150 000 рублей с обязательством вернуть деньги до 07 декабря 2014г. В период с 10.12.2014г. по 20.01.2014г. ответчиками была передана истцам сумма только в размере 130 000 рублей. В марте 2015 года Евсееву С.М. был передан в счет погашения долга автомобиль марки КИА СОУЛ 2012 года выпуска, оцененный сторонами в 570 000 рублей, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 02.03.2013г.. На предложения о добровольном исполнении своего обязательства по возврату оставшейся суммы долга ответчики многократно просили отсрочить выплату суммы займа, и в итоге отказались возвращать недостающую сумму. Общая сумма возвращенного долга на данный момент составляет 700 000 рублей. Срок погашения долга ответчиками истек 25 мая 2015г.. Остаток долга по договору займа составляет 200 000 рублей. Размер процентов за просрочку возврата займа в размере 0,05 % в день на 09.01.2017г. составляет 76 000 рублей. Также не погашен долг Виноградовой И.А. перед Евсеевым С.М. в размере 150 000 рублей. Размер процентов (в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ) за просрочку выплаты Евсееву С.М. – на 09.01.2017г. составляет 45 840 рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях невыплаченную сумму долга по договору займа, заключенному 29.11.2014г, в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.11.2014г. в размере 76 000 рублей по 1/2 части с каждого, взыскать с Виноградовой И.А. в пользу Евсеева С.М. сумму долга по расписке в размере 150 000 рублей, проценты по расписке в размере 45 840 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 918 рублей 40 копеек (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела, истцами порядке ст. 39 ГПК РФ подан уточненный иск. В обоснование дополнено, что остаток долга по договору займа от 29.11.2014г. в настоящее время составляет 100 000 рублей, должником является Копнинский В.А.. Размер процентов за просрочку возврата займа в размере 0,05 процентов в день на 09.01.2017г. составляет 38 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Копнинского В.А. в пользу истцов невыплаченную сумму долга по договору займа, заключенному 29.11.2014г., в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 рублей (л.д. 18-19).

При рассмотрении дела, в связи с уточнением истцами исковых требований, из числа ответчиков исключена Виноградова И.А., и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истцы Евсеев С.М., Шехватов А.А., их представитель на основании доверенности Никитина С.А. (л.д. 11,12) исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика Копнинского В.А. в пользу истцов в равных долях невыплаченную сумму долга по договору займа, заключенному 29.11.2014г., в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, дополнили, что Виноградова И.А. все свои обязательства перед истцами выполнила и свою часть долга погасила. Осталась по договору займа только задолженность Копнинского В.А. в размере 100 000 рублей, которую вместе с указанными процентами просят взыскать в пользу истцов в равных долях.

Ответчик Копнинский В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что он действительно заключал указанный договор займа, получал от истцов вместе с Виноградовой И.А. 900 000 рублей, но по последующей договоренности с Виноградовой И.А., она должна была погасить все эти денежные средства, в связи с чем она должна оплачивать истцам указанную задолженность и проценты.

Третье лицо Виноградова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 26-27), предоставила заявление в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие (л.д. 31).

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 ноября 2014 года между Копнинским В.А., Виноградовой И.А. и Евсеевым С.М., Шехватовым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Копнинский В.А., Виноградова И.А. заняли у Евсеева С.М., Шехватова А.А. деньги в сумме 900 000 рублей с возвратом в срок до 25 мая 2015 года, равными долями по 150 000 рублей 00 копеек, начиная 25 декабря 2014 года и не позднее 25 числа каждого месяца, наличными деньгами на руки. Передача денег будет оформляться распиской (л.д. 6).

Договор займа заключается без выплаты Копнинским В.А., Виноградовой И.А. Евсееву С.М., Шехватову А.А. процентов на сумму займа (п. 5 договора).

Из п. 8 договора займа следует, что в случае просрочки возврата займа Копнинский В.А., Виноградова И.А. обязуются выплатить Евсееву С.М., Шехватову А.А. проценты за просрочку возврата займа, в размере 0,05 процентов в день на оставшуюся невыплаченную сумму займа.

Впоследствии Виноградова И.А. также заняла у Евсеева С.М. денежную сумму в размере 150 000 рублей, которую обязалась отдать 07 декабря 2014г., что следует из расписки (л.д. 9).

В счет погашения своих обязательств по договору займа от 29.11.2014г., а также расписки от имени Виноградовой И.А., третье лицо Виноградова И.А. выполнила свои обязательства перед истцами, в том числе путем передачи транспортного средства КИА СОУЛ (л.д. 7).

Как следует из объяснений истцов, по договору займа из полученных Копнинским В.А. и Виноградовой И.А. 900 000 рублей, осталась задолженность у Копнинского В.А. в размере 100 000 рублей, которую истцы просят взыскать с ответчика Копнинского В.А..

Оригинал договора займа находится у истцов, обозревался в судебном заседании.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ответчиком Копнинским В.А.. денежные средства не возвращены, доказательств иного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика Копнинского В.А. о том, что денежное обязательство в полном объеме должна была выполнять Виноградова И.А., поскольку после совместного получения с ней 900 000 рублей, между Копнинским В.А. и Виноградовой И.А. была договоренность об этом, в рассматриваемом случае не имеют существенного значения, поскольку с истцами данный вопрос не был разрешен и каких-либо изменений по договору займа не производилось, в то время как именно Копнинский И.А. обязался вернуть указанные денежные средства истцам. При этом, при совместном получении Копнинским В.А. и Виноградовой И.А. указанных денежных средств, истцы могли предъявить требования о погашении задолженности по займу к любому из займодавцев.

При таких обстоятельствах, последующие договоренности между Копнинским В.А. и Виноградовой И.А. могут влиять только на взаимоотношения между ними, в связи с чем Копнинский В.А. не лишен возможности разрешить данный спор с Виноградовой И.А. в отдельном гражданском судопроизводстве.

Поскольку ответчиком Копнинским В.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств выполнения обязательств, взятых на себя на основании договора займа от 29.11.2014г., то исковые требования о взыскании с Копнинского В.А. в пользу истцов денежных средств в размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов) подлежат удовлетворению.

Как ранее отмечалось, договором займа от 29.11.2014г. в случае просрочки возврата займа предусмотрено взыскание процентов за просрочку возврата займа в размере 0,05 процентов в день на оставшуюся невыплаченную сумму займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер процентов за уклонение от возврата денежных средств был установлен договором в размере 0,05 процентов в день на оставшуюся невыплаченную сумму займа, то к данным правоотношениям применяется такой размер процентов.

Стороной истцов предоставлен расчет процентов на 09.01.2017г., размер которых с учетом уточнений составляет 38 000 рублей. Поскольку данный расчет (л.д.10) соответствуют требованиям законодательства и условиям договора займа от 29.11.2014г., денежный займ в 900 000 рублей своевременно Копнинским В.А. не выплачивался, что он сам не отрицает, то указанный размер процентов на сумму 38 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 19 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 918 рублей 40 копеек (л.д. 2-2а), в уточненных требованиях истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 рублей, поскольку ими были уменьшены исковые требования, в связи, с чем в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 1 980 рублей каждому.

07 января 2017г. между ИП Никитина С.А. и Евсеевым С.М., Шехватовым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представительству в суде первой инстанции по взысканию денежных средств по договору займа от 29.11.2014г. (л.д. 30).

В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость услуг определяется в размере 10 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена истцами, что подтверждается квитанцией (л.д. 29).

Учитывая обстоятельства дела, количество участия представителя в судебных заседаниях объема оказанной им юридической помощи, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а именно по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований для уменьшения размера судебных расходов не имеется, поскольку заявленная истцами к взысканию сумма с учетом времени нахождения дела в производстве суда, сложности дела, характера оказанной юридической помощи соответствует принципам разумности и справедливости, обеспечивая баланс прав и обязанностей сторон.

Таким образом, исковые требования Евсеева С.М., Шехватова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Евсеева С.М., Шехватова А.А. к Копнинскому В.А. о взыскании денежного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на представителя и оплаты госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Копнинского В.А. в пользу Евсеева С.М. денежный долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1 980 рублей, представителя 5 000 рублей, всего взыскать 75 980 рублей.

Взыскать с Копнинского В.А. в Шехватова А.А. денежный долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1 980 рублей, представителя 5 000 рублей, всего взыскать 75 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –27 апреля 2017 года.

Судья: