Определение по делу № 2-475/2015 ~ М-201/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-475/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

дата <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца Оберемова И. В.,

представителя истца Оберемова И. В. по устному ходатайству - Новожиловой Л. А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Оберемова И. В. к Клестову И. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Оберемов И. В. обратился в суд с иском к Клестову И. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что дата в <адрес> на перекрестке <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Клестова И. С., принадлежащего на праве собственности Бабиновой Е. П. и марки « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Князева В. В. При столкновении автомобиль марки « *** » государственный регистрационный номер № отлетел и по касательной ударил стоящую на поворот автомашину « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Оберемова И. В. Истец полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Клестовым И. С. п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю « *** » государственный регистрационный номер № были причинены повреждения. Автогражданская ответственность Клестова И.С. была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО « *** » по полису ОСАГО. Истцу было выплачено ООО « *** » по его заявлению страховое возмещение в размере *** руб. Истец просит взыскать с Клестова И. С. в пользу Оберемова И. В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** коп., а также *** руб. расходы по оплате услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы, *** руб. расходы по эвакуации аварийного транспортного средства, *** руб. в счет возмещения морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Пригородный районный суд <адрес>.

Истец Оберемов И. В. в предварительном судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Пригородный районный суд <адрес>.

Представитель истца Оберемова И. В. по устному ходатайству- Новожилова Л. А., в предварительном судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Ответчик Клестов И.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бабинова Е. П. в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Заслушав истца Оберемова И. В., представителя истца Оберемова И. В. по устному ходатайству- Новожилову Л. А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом в ходе предварительного судебного заседания установлено, что ответчик Клестов И.С. до поступления иска в <адрес> городской суд <адрес> и принятия иска к производству суда по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от дата

Кроме того, согласно справке ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от дата Клестов И.С. не значится зарегистрированным на территории <адрес> городского округа.

В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело № в производстве <адрес> городского суда <адрес> находится с нарушением правил территориальной подсудности, так как ответчик Клестов И.С. на момент принятия иска к производству суда и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который отнесен к территориальной подсудности <адрес> районного суда <адрес>.

В связи с вышеизложенным, гражданское дело № подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Пригородный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Оберемова И. В. к Клестову И. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов передать для рассмотрения по территориальной подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Копию данного определения направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

***

***

***