Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 (1-515/2015;) от 29.12.2015

№ 1-87/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области    03 марта 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В., при секретаре Тихановой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Любытинского района Новгородской области Матвеева Ю.В.,

подсудимых и гражданских ответчиков Яковлева ФИО23 Селезневой ФИО24 и Селезнева ФИО25

защитника подсудимых и гражданских ответчиков Селезневой ФИО26 и Селезнева ФИО27. адвоката ФИО13 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого и гражданского ответчика Яковлева ФИО28 адвоката ФИО14 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева ФИО29, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 260 УК

РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения.

Селезневой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, д.ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.260 УК

РФ,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

Селезнева ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д.ФИО1, <адрес>, фактически

проживающего по адресу: <адрес>, д.ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.260 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

установил:

Вину Яковлева ФИО32 Селезневой ФИО33 и Селезнева ФИО34 в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Селезнева ФИО35 совместно Селезневым ФИО36 в один из дней в период с IV по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в д. ФИО1 <адрес>, имея умысел на незаконною заготовку дров, встретилась с Яковлевым ФИО37 предложив последнему заработать деньги на заготовке дров.

На предложение Селезневой ФИО38 и Селезнева ФИО39 Яковлев ФИО40 согласился, после чего они распределили роли, согласно которым Яковлев ФИО41 должен был спилить деревья, распилить их на части, а Селезнев ФИО42 в прицепе принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ-2104, г.р.з. В 169 ТТ 53, должен был вывезти заготовленные дрова.

Далее Яковлев ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, с целью незаконной заготовки дров, совместно Селезневой ФИО44 и Селезневым ФИО45 приехал на автомашине последнего марки <данные изъяты> к лесному массиву, расположенному между населенными пунктами станция <адрес> и <адрес> в 500 метрах <данные изъяты>.

Яковлев ФИО46 увидев в лесном массиве, расположенном в выделе <данные изъяты>, растущие деревья породы береза, предложил Селезневой ФИО47 и Селезневу ФИО48 спилить данные деревья, не имея на то разрешительных документов и осознавая противоправность своих действий. На его предложение Селезнева ФИО49 и Селезнев ФИО50 согласились, то есть вступили с последним в преступный предварительный сговор, направленный на незаконную рубку древесины в выделе <данные изъяты>

Для совершения незаконной рубки древесины Селезнева ФИО51 и Селезнев ФИО52 передали Яковлеву ФИО53 бензопилу.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку древесины группой лиц по предварительному сговору, по ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, в то время как Селезнева ФИО54 и Селезнев ФИО55 отъехали на автомашине последнего к своему дому за ранее напиленными

дровами, Яковлев ФИО56 в указанный период времени, находясь в выделе <данные изъяты> с помощью бензопилы, в нарушение ч. 8 ст. 29, ст.ст. 75,77 Лесного кодекса РФ и п. 3,5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 года № 337, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, умышленно, не имея разрешительных документов, спилил 6 растущих деревьев породы береза, общим объемом 6,4 куб. метра, стоимостью 54 131 рубль, и распилил их на дрова.

Впоследствии по возвращению Селезневой ФИО57 и Селезнева ФИО58 к лесному массиву, Яковлев ФИО59 совместно с Селезневым ФИО60 и Селезневой ФИО61 согласно ранее распределенных ролей, погрузил совместно с Селезневым ФИО62 и Селезневой ФИО63 незаконно заготовленные дрова в прицеп автомашины Селезнева ФИО64 марки <данные изъяты> вывезли их с места преступления и продали.

Таким образом, Яковлев ФИО65 Селезнев ФИО66. и Селезнева ФИО67 умышленно, из корыстных побуждений совершили незаконную рубку деревьев в выделе <данные изъяты> причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области материальный ущерб на общую сумму 54 131 рубль.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Яковлев ФИО68 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду показал, что в октябре 2015 года Селезнева ФИО69 и Селезнев ФИО70 предложили ему подзаработать денег. Селезнева ФИО71 Селезнев ФИО72 ему пояснили, что нужно напилить им дров для продажи, то есть спилить деревья и напилить их на клячи. Он согласился. Договорились ехать заготавливать дрова 19.10.2015 года. Отъехав от станции Хотцы в направлении д.Хотцы приблизительно полкилометра они увидели деревья породы береза. Данные деревья было видно с дороги. Они все вышли из машины. Он видел, что деревья породы береза - крупные и хорошо подходили на дрова. Он предложил спилить данные деревья породы береза Селезневой ФИО73 и Селезневу ФИО74 Ни у него, ни у Селезневых не было разрешения пилить данные деревья, однако, решив заработать деньги на продаже дров, он решил их спилить. Он приступил к валке деревьев, спилил 5-6 штук и распилил на клячи. Через некоторое время Селезнева ФИО75 Селезнев ФИО76 сложили дрова в прицеп автомашины Селезневых, после чего они поехали в д. Тупик, чтобы продать дрова. Кому именно они ехали продавать дрова, он не знал, так как занимались этим вопросом Селезневы. Тот факт, что он, Селезнева ФИО78 и Селезнев ФИО77 не имея разрешения на распиловку деревьев, предварительно договорившись, спилили деревья породы береза на дрова, осознает, признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании допрошенная в качестве подсудимой Селезнева ФИО79 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, суду показала, что она проживает вместе с мужем в д. ФИО1. Каждый год они с мужем вдвоем заготавливают дрова самостоятельно, пилят дрова вдоль дорог, это ветровальный лес и ольха. В этом году они также стали заготавливать дрова, в том числе на

продажу, чтобы выручить денежные средства, так как в их семье тяжелое материальное положение, они с мужем содержат 7-х внуков, а пенсию получает только она. В <адрес> у неё проживает дальняя родственница ФИО80. Она как-то поинтересовалась, нужны ли ей дрова. Та ответила, что может купить 10 куб. метров дров, распиленных на клячи. Они продали ей часть своих ранее заготовленных дров, но их не хватило и они решили спилить недостающие дрова. Так как им с мужем тяжело самим пилить и обкладывать дрова, поэтому они с мужем при встрече с Яковлевым ФИО81 предложили тому подзаработать, пояснив, что нужно напилить дров, то есть спилить деревья и напилить их на клячи. Яковлев ФИО82 согласился. Договорились ехать заготавливать дрова 19.10.2015 года. У них с мужем имеется автомашина <данные изъяты>, к ней имеется прицеп, на котором они и возят дрова. 19.10.2015 года около 10 часов утра они все встретились. Ехали они с мужем на своей автомашине <данные изъяты> с прицепом. Отъехав от станции <адрес> в направлении <адрес> приблизительно полкилометра они увидели деревья породы береза. Данные деревья было видно с дороги. Они все вышли из машины. Яковлев ФИО84 предложил спилить данные деревья породы береза. Их там было 5-6 штук, деревья были крупные. Несмотря на то, что ни у неё, ни у мужа, ни у Яковлева ФИО89 нет разрешения на заготовку дров и тем более на заготовку древесины, они согласились, чтобы Яковлев ФИО85 спилил именно данные деревья, то есть договорились об этом. Тот тоже не имел никакого разрешения и знал об этом. Они дали Яковлеву В. принадлежащую им бензопилу «Штиль -180», после чего Яковлев ФИО86 взяв пилу, пошел к деревьям. Затем сложили дрова в прицеп их машины, после чего поехали в <адрес>, чтобы выгрузить дрова ФИО87. За данные дрова ей заплатили 10 000 рублей, которые она в последующем потратила на внуков, на лекарства и иные платежи. Тот факт, что она совместно и по предварительному сговору с мужем и Яковлевым ФИО88 который предложил им спилить на дрова деревья породы береза, не имея на то разрешения, осознает, признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Селезнев ФИО90 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду показал, что дом, в котором он проживает с женой в д. ФИО1, частный, в нем пещюе отопление, поэтому им необходимо топить его дровами. Каждый год они с супругой вдвоем заготавливают дрова самостоятельно, пилят дрова вдоль дорог, это ветровальный лес и ольха. В этом году они также стали заготавливать дрова, в том числе на продажу, чтобы выручить денежные средства, так как в их семье тяжелое материальное положение, они с супругой содержат 7-х внуков, а пенсию получает только супруга, он не работает. В д. <адрес> у супруги проживает дальняя родственница ФИО91. Супруга как-то поинтересовалась, нужны ли ей дрова. Та ответила, что может купить 10 куб. метров дров, распиленных на клячи. Так как им с супругой тяжело самим пилить и обкладывать дрова, поэтому они с супругой при встрече с ФИО3 предложили тому подзаработать, пояснив, что нужно напились дров, то есть спилить деревья и напилить их на клячи. ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра они поехали в лес. Ехали они с супругой на своей автомашине <данные изъяты> с прицепом. Отъехав от станции Хотцы в направлении д. Хотцы приблизительно полкилометра они увидели деревья породы береза. Данные деревья было видно с дороги. Они все вышли из машины. ФИО3 предложил спилить данные

деревья породы береза. Их там было 5-6 штук, деревья были крупные. Несмотря на то, что ни у него, ни у его супруги, ни у Яковлева ФИО92 нет разрешения на заготовку дров и тем более на заготовку древесины, они согласились, чтобы Яковлев ФИО96 спилил именно данные деревья, то есть договорились об этом. Яковлев ФИО93 тоже не имел никакого разрешения и знал об этом. Когда дрова напилили они сложили их в прицеп их машины, после чего поехали в <адрес> чтобы выгрузить дрова ФИО94. За данные дрова им заплатили 10 ООО рублей, которые супруга в последующем потратила на внуков, на лекарства и иные платежи. Тот факт, что они совместно и по предварительному сговору с супругой и Яковлевым ФИО95 который предложил им спилить на дрова деревья породы береза, не имея на то разрешения, осознает, признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО97 следует, что он работает в должности директора ГОКУ «Любытинское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в выделе 9 квартала 135 Талецкого участкового лесничества обнаружена незаконная рубка древесины. В тот период в отделе «Неболчское лесничество» обязанности начальника исполняла ФИО6, поэтому ею было подготовлено заявление о незаконной рубке и направлено в отделение полиции по <адрес>. В настоящее время отдел «Неболчское лесничество» реорганизован и создано государственное областное казенное учреждение «Любытинское лесничество», руководителем которого является он и уполномочен представлять интересы Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности <адрес> согласно выданной доверенности. Ему известно, что в выделе <данные изъяты> незаконно заготовлено 6 деревьев породы береза, общим объемом 6,4 куб. метра. Соответствующие документы были подготовлены участковым лесничим <данные изъяты> ФИО7 и направлены в отделение полиции. Ущерб, причиненный Лесному фонду РФ в результате незаконной рубки древесины, составил 54131 рубль (том 1 л.д. 43-44).

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты>. В её обязанности входит осмотр лесного массива на территории <данные изъяты>, контроль за сохранностью лесов на территории лесничества, проверка мест заготовки древесины, выявление и пресечение незаконных рубок и т.п. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась в лесном массиве в районе <адрес>, где ею была обнаружена незаконная рубка древесины. Данное место располагалось в выделе <данные изъяты>. О данном факте ею было доложено руководству. Она дождалась сотрудников полиции и место незаконной рубки было осмотрено. Незаконно было спилено 6 деревьев породы береза. После этого ею были подготовлены соответствующие документы и произведен расчет ущерба, причиненный Лесному фонду РФ, который составил 54 131 рубль. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 6,4 куб. метра. Группа лесов на участке, где незаконно спилены деревья породы береза, относятся к особо защитным участкам.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, следует, что он постоянно проживает на <адрес>. По данному адресу такж е вместе с ним проживает ФИО3 В 10-х

числах октября 2015 года ФИО3 уехал в д. ФИО1 <адрес> и проживал там некоторое время. Думает, что жил тот у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, к нему домой на <адрес> приехали Яковлев ФИО98 а также жители д. ФИО1, Селезнева ФИО99 и ФИО4. Данных жителей он знает давно, так как ранее проживал и работал в д. ФИО1. Они были на автомашине <данные изъяты>. В дом зашел Яковлев ФИО100 и попросил выйти его на улицу поговорить. Он вышел. Когда он вышел на улицу, то Селезнева ФИО101 предложила ему подзаработать, пояснив, что нужно погрузить в прицеп пиленные дрова (клячи). За это обещала заплатить 500 рублей. Предлагала только Селезнева ФИО102 Все остальные стояли, молчали. Ранее он слышал, что ФИО2 и её муж занимаются заготовкой дров, но на каком основании те это делали, ему не известно, то есть он не знал, законно ли это или нет. Предлагая ему подзаработать денег на погрузке дров, ФИО2 ему не говорила о том, законна ли заготовка дров. А он и не спрашивал. Он согласился погрузить дрова за указанную сумму. При этом в ходе разговора Селезнева Л. ему пояснила, что пилить дрова будет Яковлев ФИО103 а помогать тому, грузить дрова будет Добрягин ФИО104 Более, она ему ^ ничего не говорила. Договорились, что те за ним заедут на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время. На следующий день утром он собрался и стал ждать Селезневу ФИО105 её мужа - Селезнева ФИО106 Яковлева ФИО107 и Добрягина ФИО108 Те обещали приехать к 10 часам утра, но приехали позднее. Когда его забрали, то они поехали в направлении д. Хотцы, от <адрес> отъехали приблизительно около 1 км., но точно он не может сказать, так как не засекал путь. Когда они подъехали к месту, про которое он говорил ранее, которое расположено приблизительно в 1 км. от <адрес>, то машину остановили. Все вышли из машины. Так как пилить лес на дрова должен был Яковлев ФИО109 то Селезнева ФИО110 указала ему на место в лесном массиве, пояснив, что в данном месте можно заготовить дрова. Он понял со слов присутствующих, что данный лес они уже присмотрели, так как они остановились именно в данном месте, не ездили не присматривали лес, как будто знали, что именно здесь есть деревья, которые можно заготовить. И кроме этого, Яковлев ФИО111 указал на 6 берез большого объема, которые росли на данном участке, которые он и предложил спилить. О том имелось ли у них разрешение на заготовку дров, он не знает, ему об этом ничего не говорилось. Но было видно, что данные деревья относятся к лесному массиву, так как они росли не в деревне, а уже за ней. Селезнева Л., её муж согласились. Он сказал, что ему всё равно, где те будут пилить, что его дело - погрузить и всё. Тем более сказал он так, по той причине, что о законности или незаконности заготовки дров ему никто ничего не говорил. Он не спрашивал, так как решил только заработать денег и всё, не ввязываясь ни во что не законное. ФИО112 также как и он стоял в стороне, тот ничего не решал, как он понял, тому также как и ему не было известно о том, на каких основаниях Селезнева ФИО113 Селезнев ФИО114 и Яковлев ФИО115 заготовляли дрова. После того, как Селезнева ФИО116 Селезнев ФИО117 и Яковлев ФИО118 определились, что будут пились деревья породы береза, то Селезнева ФИО119 и Селезнев ФИО120 уехали. Яковлеву ФИО121 была предоставлена бензопила «Штиль -180», на сколько, ему известно, данная бензопила принадлежат Селезневым. С помощью данной бензопилы Яковлев ФИО122 спилил указанные деревья породы береза, после чего отпилил сучья от деревьев и напилил их на клячи. Через какое-то время приехали Селезневы. Они с ФИО123 погрузили клячи в прицеп автомашины Селезневых и те уехали их

продавать. Как ему известно, ездили они в д. тупик. Он вышел на <адрес>. Когда Яковлев ФИО124 пилил деревья, а потом когда они ждали Селезневых, то не обсуждали, на законных ли основаниях Селезневы заготовляют дрова. С ним Селезневы не расплатились и не пояснили, когда отдадут деньги за работу. Но так их и не отдали, хотя звали его еще подработать и он отказался. Более ему пояснить нечего. Имелось ли разрешение у Селезневых и Яковлева на заготовку дров, как он пояснял выше, он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетель ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, к ней пришла её знакомая - жительница д. ФИО1 ФИО125 которая предложила ей купить дрова, пиленые на клячи, объемом 10 куб. метров по цене 1000 рублей за 1 куб. метр, то есть на общую сумму 10000 рублей. Она согласилась. Откуда у ФИО17 JI.C. дрова, она не знает, не спрашивала. В этот же день Селезнева ФИО126 и её муж Селезнев ФИО127 на автомашине «Жигули» с прицепом привезли ей пиленые дрова, 10 куб. метров, породы береза и ольха. Данные дрова выгрузили из прицепа двое мужчин, которых она не знает, но возможно и могут быть ей знакомы, она их видела издалека и могла не узнать. Дрова были выгружены у дома, а потом они были расколоты и сложены в дровяник.

Свидетель ФИО128 в судебном заседании пояснил, что у него имеются знакомые Селезнева ФИО129 и Селезнев ФИО130 которые зарабатывают тем, что заготовляют дрова и продают их. Он изредка у них подрабатывает. Приблизительно в середине октября 2015 года Селезнева ФИО131 и Селезнев ФИО132 предложили подзаработать у них. Он должен был помочь погрузить пиленые дрова в прицеп, а потом выгрузить их, где ему скажут. Договорились ехать ДД.ММ.ГГГГ. Утром этого дня он, Яковлев ФИО133 Селезнев ФИО134 Селезнев ФИО135 поехали на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Селезневым в сторону <адрес>. Потом они поехали в направлении д. Хотцы, проехали приблизительно 500 метров. ФИО17 остановили машину и вышли. Он тоже вышел. ФИО17 о чем-то переговорили с Яковлевым ФИО136 и дали ему бензопилу, по его мнению, «Штиль». Яковлев ФИО137 и Шибалов ФИО138 остались на данном месте, а он вместе с Селезневыми поехал к тем домой, где он загрузил в прицеп автомашины некоторое количество пиленых дров породы ольха. После этого они вернулись к Яковлеву ФИО139 и Шибалову ФИО140 Когда они приехали, то он увидел, что у тех были напилены дрова породы береза. Дрова напилены на клячи. Часть клячей находилась у дороги. Потом он и Шибалов ФИО141 погрузили дрова в прицеп, и они поехали в д. Тупик, продавать дрова. На ст. Хотцы Шибалов ФИО142 вышел. Они остались вчетвером. В д. Тупик они приехали к одному из домов, где он и Шибалов ФИО143 выгрузили дрова. Расплачивались за дрова с Селезневой ФИО144 Они за работу получили спиртное, продукты. О том, законно или нет Селезневы и Яковлев ФИО145 пилили дрова, ему ничего не известно, он ничего не спрашивал.

Также вина Яковлева ФИО146 Селезнева ФИО147 и Селезневой ФИО148 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом явки с повинной Яковлева ФИО151 от 21 октября 2015 года, согласно которому он добровольно рассказал о совершенном им совместно и по предварительному сговору с Селезневой ФИО149 и Селезневым ФИО150 преступлении - незаконной рубки древесины в выделе <данные изъяты> (том 1 л.д. 31-32);

схематическим чертежом участка незаконной рубки, согласно которому место незаконной рубки расположено в квартале <данные изъяты> (том 1 л.д. 9-10);

расчетом ущерба, причиненного от незаконной рубки древесины в <адрес> выдел <данные изъяты>, согласно которому размер ущерба составил 54131 рубль (том 1 л.д. 11);

копией выписки из таксационного описания <данные изъяты>, согласно которому выдел № <адрес> <данные изъяты> находится на участках вокруг населенных пунктов (ОЗУ) (том 1 л.д. 90);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 500-х метрах от станции <адрес> в направлении д. <адрес>. На осматриваемом участке проходит грунтовая дорога, по обеим сторонам которой находится лесной массив. Данный участок находится в квартале <данные изъяты>. С правой стороны дороги при следовании со стороны <адрес> в 5-ти метрах от обочины дороги имеются 6 пней от спиленных деревьев породы береза: 4 пня диаметром 32 см., 2 пня диаметром 36 см (том 1 л.д. 12-13, 14-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности возле <адрес> д. <адрес>, где находятся 2 кучи березовых, осиновых и ольховых дров, пиленых на клячи (том 1 л.д. 20-21, 22);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Селезневой ФИО152 изъята автомашина «<данные изъяты> (том 1 л.д. 79- 80);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр автомашины <данные изъяты> (том 1 л.д. 81-82, 83-84);

Оценивая изложенные - доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину Яковлева ФИО153 Селезнева ФИО154 и Селезневой ФИО155 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, доказанной.

Так в судебном заседании установлено, что Яковлев ФИО156 Селезнев ФИО157 и Селезнева ФИО158 предварительно договорились о совместной незаконной заготовке дров, действовали совместно и согласованно.

Таким образом, квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору вменен подсудимым правильно.

Преступлением причинен ущерб на сумму 54131 руб., что согласно примечаниям к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

Согласно изложенного, суд квалифицирует действия Яковлева ФИО159 Селезневой ФИО160 и Селезнева ФИО161 каждого из них по ч.З ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимых, суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав их поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, приходит к выводу о том, что Яковлев ФИО162 Селезнева ФИО163 и Селезнев ФИО164 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершённое преступление.

Суд при назначении наказания подсудимым учитывает положение ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Преступление, совершенное Яковлевым ФИО165 Селезневой ФИО166 и Селезневым ФИО167 предусмотренное ч.З ст. 260 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, направлено против экологической безопасности государства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Яковлевым ФИО168 Селезневой ФИО169 и Селезневым ФИО170 и степени их общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого Яковлева ФИО171 судом установлено: Яковлев ФИО172 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП и администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлева ФИО173 согласно п. «и» 4.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яковлеву ФИО174 суд не усматривает.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, раскаялся в содеянном, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением определённых обязанностей, направленных на его исправление.

Яковлев ФИО175 осужден ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом Новгородской области, к наказанию в идее обязательных работ, таким образом данное наказание надлежит исполнять самостоятельно.

Исследованием личности подсудимой Селезневой ФИО176 судом установлено: Селезнева ФИО177 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, УУП и администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селезневой ФИО178 согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном,

пенсионный возраст, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Селезневой ФИО179 суд не усматривает.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, раскаялась в содеянном, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения подсудимой Селезневой ФИО180. наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением определённых обязанностей, направленных на её исправление.

Исследованием личности подсудимого Селезнева ФИО181 судом установлено: Селезнев ФИО182 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, УУП и администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селезневу ФИО183 согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Селезневу ФИО184 суд не усматривает.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, раскаялся в содеянном, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому Селезневу ФИО185 наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением определённых обязанностей, направленных на его исправление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из данных о личности подсудимых, суд считает возможным не применять.

Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Статьей

1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданский иск заявлен потерпевшим Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на сумму 54 131 рубль.

Подсудимые Яковлев ФИО186 Селезнева ФИО187 и Селезнев ФИО188 сумму ущерба не оспаривали, исковые требования признали, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на сумму 54 131 рубль, что составляет размер ущерба, причинённого преступлением, установленным приговором.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> передан законному владельцу Селезневу ФИО189 по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует отнести на счет федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых. Кроме того подсудимыми Селезневым ФИО190 и Селезневой ФИО191 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но оно не было удовлетворено не по их вине.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Яковлева ФИО192 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву ФИО193 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осуждённого Яковлева ФИО194 обязанность: не менять место жительства, без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Боровичского районного суда от 29 октября 2015 года о привлечении Яковлева ФИО195 к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Яковлеву ФИО196 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Селезневу ФИО197 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Селезневой ФИО198 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осуждённую Селезневу ФИО199 обязанность: не менять место жительства, без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Селезневой ФИО200 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную

силу.

Селезнева ФИО201 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Селезневу ФИО202 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осуждённого Селезнева ФИО203 обязанность: не менять место жительства, без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Селезневу ФИО204 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать солидарно с Яковлева ФИО205, Селезневой ФИО206 и Селезнева ФИО207 54 131 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать один) рубль в^пользу <данные изъяты>.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> передать по принадлежности Селезневу ФИО208

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Цабулева