Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2021 ~ М-7315/2020 от 05.11.2020

Производство № 2-2076/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010369-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 апреля 2021 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Тихоновой В.В.

    с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску – Сидельникова А.С., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Смыкаловой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» к Третьякову Р. О. о взыскании сумм задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, встречного искового заявления Третьякова Р. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» о признании задолженность недействительной и возложении обязанности совершить определённые действия,

                                                                                   установил:

ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Благ-РКЦ») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что Третьяков Р.О. является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска. За период с 01 января 2008 года по 31 августа 2020 года обязательные платежи за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги ответчиком вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 128 115 рублей 37 копеек. Истцом принимались попытки досудебного урегулирования спора. В платежном документе указывались сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с Третьякова Р.О. в пользу ООО «Благ-РКЦ» задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2008 года по 31 августа 2020 года в размере 128 115 рублей 37 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л/с ***), пеню за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11 сентября 2012 года по 05 апреля 2020 года в размере 34 794 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 458 рублей 19 копеек.

В ходе рассмотрения дела от истца ООО «Благ-РКЦ» поступили уточнения предмета заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по коммунальным услугам за период с 01 января 2014 года по 28 января 2021 года в размере 125 408 рублей 50 копеек, пеню за период с 11 февраля 2014 года по 05 апреля 2020 года включительно в размере 33 639 рублей 43 копейки, а также пеню начисленную на сумму основного долга в размере 125 408 рублей 50 копеек, начиная с 01.02.2021 года по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4458 рублей 19 копеек.

Третьяков Р.О., не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск о признании задолженности за потребленные коммунальные услуги отсутствующей и исключении сведений о задолженности из платежного документа.

В обоснование указал, что собственником квартиры № *** дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска согласно выписке из ЕГРН является с 23.10.2020 года. Соответственно с указанной даты у него возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Однако, в выставляемых ООО «Благ-РКЦ» квитанциях за ноябрь, декабрь 2020 года содержатся сведения о наличии просроченной задолженности, пени. Согласно квитанции за декабрь 2020 года задолженность по основному долгу составляет 693 992 рубля 57 копеек, по пени - 671 224 рубль 28 копеек. Задолженность в указанном размере не имеет отношения к Третьякову Р.О., поскольку образовалась до 23.10.2020 года. Истец оспаривает правомерность начисления задолженности в сумме основного долга 125 305 рублей 37 копеек (128 115 рублей – 2 810 рублей 59 копеек), пени – 34 794 рубля. Данная задолженность является задолженностью Красильникова В.С. Поскольку ответчик, действуя как агент ООО «Амурские коммунальные системы», знает об отсутствии данной задолженности, ее выставление истцу является незаконным; влечет нарушение его права потребителя на получение достоверной информации о предоставляемых услугах. В настоящее время Третьяков Р.О. лишен возможности оплачивать предоставляемые текущие платежи, поскольку не имеет достоверной информации об оказанных услугах.

Просит признать задолженность по основному долгу в сумме 125 305 рублей 37 копеек, пени - 34 794 рубля, числящейся за Третьяковым Р.О. по л/с *** - отсутствующей, обязать ответчика исключить из л/с *** на имя Третьякова Р.О. задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Благ-РКЦ» Сидельников А.С. на требованиях первоначального иска настаивал. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Суду пояснил, что договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг возникли между исполнителем коммунальных услуг и собственником жилого помещения - лицом, принявшим его от застройщика. Соответственно обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на Третьякова Р.О.. Заключение договора найма от 18.01.2000 года влечет возникновение прав и обязанностей между сторонами его заключившими. В рамках данного договора Третьяков Р.О. имеет право требовать возмещения оплаты задолженности по коммунальным услугам с Красильникова В.С. При этом, срок действия данного договора в силу п. 1 ст. 683 ГК РФ истек 18.01.2005 года. Кроме того, отсутствует акт приема-передачи квартиры Красильникову В.С. ООО «Благ-РКЦ» не было осведомлено о собственнике жилого помещения, а также о нанимателе в связи с тем, что право собственности не было зарегистрировано. Поквартирная карточка не заводилась, и по вопросам регистрации никто не обращался. Срок исковой давности не пропущен, т.к. начинает истекать с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. О том, кто является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска ООО «Благ-РКЦ» узнало непосредственно после привлечения к участию в деле № 2-2666/2020 в качестве третьего лица. 26.08.2020 года представителю ООО «Благ-РКЦ» стало известно о том, что имеются документы, подтверждающие право собственности Третьякова Р.О. на данное жилое помещение. ООО «Благ-РКЦ» неоднократно осуществлялись попытки взыскать задолженность, но при неоднократном обращении в суд, при осуществлении претензионной работы не смогли установить лицо, подлежащее привлечению к ответственности за неоплату коммунальных услуг. Узнать о существовании акта приема-передачи квартиры Третьякову Р.О. не представлялось возможным. В адрес ООО «Благ-РКЦ» по предмету расчетно-кассового обслуживания по данной квартире никто не обращался. Согласно данным, полученным в результате выезда на квартиру в рамках претензионной работы по предмету задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в квартире никто не проживал, собственник не объявлялся.

Представитель Третьякова Р.О. – Смыкалова О.С. возражала против первоначального иска, просила удовлетворить встречные требования; пояснила, что требования по первоначальному иску обращены к ненадлежащему ответчику, т.к. право собственности на квартиру №*** дома № *** по ул. Краснофлотская, г. Благовещенска возникло у Третьякова Р.О. 23.10.2020 года. Соответственно обязанность по внесению платы за коммунальные платежи возникла у ответчика с указанной даты. Истец ошибочно полагает, что данная обязанность возникла у ответчика с 18.01.2000 года, т.е. даты подписания акта приема-передачи жилого помещения с застройщиком. По договору от 18.01.2000 года, заключенному между Третьяковым Р.О. с Красильниковым В.С. последний принял во временное владение и пользование квартиру № ***, расположенную по ул. *** в г. Благовещенске. В соответствии с п. 2 договора наниматель обязался оформить лицевой счет на свое имя и оплачивать все коммунальные платежи по квартире в течение срока действия договора. ООО «Благ-РКЦ» располагает документами, подтверждающими, что лицевой счет № *** был открыт на имя Красильникова В.С. Кроме того, имеются доказательства, подтверждающие фактическое проживание Красильникова В.С. по указанному адресу. Таким образом, требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме того, истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание не явились ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Третьяков Р.О., третье лицо Красильников В.С., представители третьих лиц ООО «Спецавтохозяйство», ООО «Управ-Дом», ООО «Полигон», ООО «Амурские коммунальные системы». О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Третьяков Р.О. согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ обеспечил явку в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.08.2020 по гражданскому делу № 2-2666/2020 разрешены исковые требования Третьякова Р.О. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение (квартиру).

Данным решением установлено, что 22.10.1999 года между ОАО «Трест Центробамстрой» (застройщик) и Красильниковым В.С. (инвестор) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. По данному договору инвестор принял участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: ***, в кирпичном 14-этажном жилом доме, а застройщик обязался передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию 2-комнатную квартиру, № *** общей площадью 98 кв.м.

После получения акта сдачи дома и полной оплаты квартиры, застройщик обязался оформить инвестору квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора, согласно действующего законодательства.

18.01.2000 года между Красильниковым В.С. (цедент) и Третьяковым Р.О. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к ОАО «Трест «Центробамстрой» в отношении двухкомнатной квартиры № ***, расположенной в 19 квартале г. Благовещенска, в 14-этажном кирпичном доме, по ул. ***.

По акту приема-передачи квартиры от 18.01.2000 года ОАО «Трест Центробамстрой» передало, а Третьяков Р.О. принял квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

В связи с исполнением заключенного с застройщиком договора и давностным владением фактически переданного ему объекта недвижимости, суд признал за Третьяковым Р.О. право собственности на квартиру № *** дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2020 года право собственности Третьякова Р.О. на квартиру № *** дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска было зарегистрировано 22.10.2020 года.

Согласно ст. 56 ЖК РСФСР наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.

В соответствии со ст. 57 ЖК РСФСР плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за коммунальные услуги.

Как следует из содержания ст. 147 ЖК РСФСР оплата расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом домов общественного жилищного фонда, домов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан, производится по ставкам или на условиях, установленных для обслуживания и ремонта жилых домов государственного и муниципального жилищного фонда.

В связи с введением с 01.03.2005 года в действие ЖК РФ изменились основания и порядок начисления платы за потребляемые коммунальные услуги.

Между тем новый публичный порядок также предусматривал для Третьякова Р.О., как для собственника жилого помещения, равно как всех иных граждан и организаций обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ).

Поэтому суд приходит к выводу, что с 18.01.2000 года у Третьякова Р.О. возникла обязанность по внесению обязательных платежей за жилье и потребленные при пользовании квартирой коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше положений жилищного законодательства, обязанность Третьякова Р.О. по внесению обязательных платежей за жилье и потребленные коммунальные услуги связана именно с получением от застройщика в свое обладание оконченного строительством объекта недвижимости.

Суд полагает необходимым, с учетом сложившихся между застройщиком ОАО «Трест Центробамстрой» и инвестором Третьяковым Р.О., вступившим в договор в качестве правопреемника вместо Красильникова В.С., правоотношений применить по делу Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», с учетом положений его ч. 2 ст. 4 о том, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

При этом, по правилам ч. 1 ст. 8 данного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Стороной ответчика по первоначальному иску суду при разбирательстве настоящего спора не заявлено о применении к застройщику ООО «Трест Центробамстрой» инвестором Третьяковым Р.О. каких-либо мер ответственности за неисполнение договорной обязанности по передаче в срок возведенного жилого помещения – квартиры № *** в д. *** по ул. ***, г. Благовещенска.

При этом закон предусматривает такие меры ответственности.

Так, в силу п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании упомянутой статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обстоятельства того, что многоквартирный жилой дом № *** по ул. *** г. Благовещенска введен в эксплуатацию не позднее 2000 года по делу установлены, не опровергаются участвующими в деле лицами.

Суд полагает, что доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что такая передача не состоялась, а равно отсутствие сведений о регистрации за участником Третьяковым Р.О. права собственности на приобретенную недвижимость в установленном законом порядке (ст.ст. 130, 131 п. 1 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей в момент передачи застройщиком квартиры участнику в 2000 году, ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в действие в связи с изменением публичного порядка регистрации прав на недвижимость), свидетельствуют о злоупотреблении участником своими правами собственника в отношении спорной квартиры.

Суд приходит к выводу о сомнительности добросовестности поведения ответчика, указывающего на не поступление в его обладание объекта, приобретенного по договору долевого участия в строительстве, и не принимавшего при этом должных мер к его истребованию у застройщика, иных лиц, а равно к привлечению застройщика, иных лиц к какой-либо ответственности за нарушение сроков передачи, удержания оконченного строительством объекта, а равно к выводу о сомнительности добросовестности поведения ответчика, указывающих на отсутствие у него обязанности по уплате за жилье и коммунальные услуги; эти действия являются, по мнению суда, злонамеренными.

Изложенное свидетельствует о значительном отклонении поведения ответчика от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть, фактически о злоупотреблении своими правами во вред иным участникам оборота, в частности, истцу (п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ).

По правилам ч. 5 ст. 155 ЖК РФ оплата расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плата коммунальных услуг относится к обязательным платежам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения отражены в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из п.п. 34, 37, 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчетно-кассовое обслуживание многоквартирного дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска осуществляет ООО «Благ-РКЦ» в пользу:

- ООО «Амурские коммунальные системы» по коммунальным услугам: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение;

- ООО «Управ-Дом» по услугам: содержание общего имущества, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение для нужд содержания общего имущества МКД;

- ООО «Полигон» по услугам: обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Право ООО «Благ-РКЦ» совершать от своего имени юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке за взыскиваемые в рамках рассматриваемого спора жилищно-коммунальные услуги подтверждается: договором на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности № 1 дз от 01.05.2014 года, заключенным с ООО «Управ-Дом»; договорами на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности № 56 от 25.03.2019 года, № 359 от 27.12.2019 года, № 265 от 29.09.2020 года, заключенными с ООО «Полигон».

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: *** открыт лицевой счет № ***.

В рамках делегированных полномочий ООО «Благ-РКЦ» просит взыскать с Третьякова Р.О. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг (содержание общего имущества, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение для нужд содержания общего имущества МКД, обращение с ТКО).

За период с 01 января 2014 года по 28 января 2021 года в связи с ненадлежащим исполнением собственником обязанности по оплате указанных видов услуг на лицевом счете квартиры № *** дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска образовалась задолженность в размере 125 408 рублей 50 копеек.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается оборотной ведомостью и расчетом задолженности.

Основывая свои доводы на том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ответчик по первоначальному иску ссылается на договор от 18.01.2000 года, содержание которого, по мнению ответчика, освобождают его от обязанности, возложенной на него законом по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с предметом данного договора, Третьяков Р.О. (наймодатель) передает, а Красильников В.С. (наниматель) принимает во временное владение и пользование жилое помещение - квартиру № ***, расположенную по ул. *** в г. Благовещенске. Наниматель обязуется оформить лицевой счет и оплачивать все коммунальные и иные платежи по квартире в течение срока действия договора (п. 2 договора).

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

В этой связи ссылка представителя ответчика по первоначальному иску на проживание в квартире ответчика иного лица по договору найма не состоятельна, поскольку согласно положениями вышеуказанных правовых норм бремя содержания имущества (квартиры и общего имущества в многоквартирном доме) несет собственник жилого помещения.

Следовательно, ответчик по первоначальному иску как собственник жилого помещения – квартиры № *** дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска в силу закона несет расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в данном доме, поскольку непосредственно на нанимателя законом указанное бремя не возложено.

Договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг возникли между исполнителем коммунальных услуг и собственником жилого помещения

Как указано выше обязанность Третьякова Р.О. нести расходы по содержанию имущества общего пользования и коммунальных услуг в связи с введением с 01.03.2005 года ст. 153 ЖК РФ связывается с обстоятельствами обладания им на праве собственности спорным жилым помещением с момента принятия от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Между тем, суд полагает, что эти положения договора не освобождают собственника жилого помещения от ответственности за их неисполнение нанимателем, к которому в случае взыскания возникшего долга Третьякова Р.О. вправе предъявить регрессные требования в соответствующем размере.

Одновременно с этим взыскание долга в пользу ООО «Благ-РКЦ» должно быть произведено судом с ответчика по настоящим требованиям, предъявленным по делу к собственнику.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за указанный в иске период и отсутствия начисленной истцом задолженности, ответчиком по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком по первоначальному иску Третьяковым Р.О. доказательств неправильности представленного истцом расчета, не представлено.

Поэтому обязанность по погашению возникшей в спорный период задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном в расчете размере должен понести ответчик по первоначальному иску.

Произведенный ООО «Благ-РКЦ» расчет задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД, ХВС и ГВС, водоотведение на содержание общего имущества, обращение с ТКО проверен судом и принят за основу. Указанный расчет математически верен, произведен в соответствии с площадью квартиры, в соответствии с утвержденными тарифами, ответчиками не оспорен. В расчете указана расшифровка по оказанным услугам и начисленным платежам за каждый конкретно период с указанием в конце итоговой суммы с учетом произведенных платежей.

Доказательств оказания в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД ненадлежащего качества, либо доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, ГВС, ХВС, водоотведению, вывозу ТКО не предоставлялись, ответчиком по первоначальному иску в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что бремя содержания имущества, обязанность по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрена действующим жилищным законодательством и возложена на собственников жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик как собственники жилого помещения – квартиры № *** дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска должен произвести оплату задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Ответчиком по первоначальному иску Третьяковым Р.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 данного Постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами стороны истца о выявлении ООО «Благ-РКЦ» надлежащего ответчика по настоящим требованиям при рассмотрении гражданского дела № 2-2666/2020 по иску Третьякова Р.О. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение (квартиру).

В рамках данного дела в адрес ООО «Благ-РКЦ» судом был направлен запрос о предоставлении сведений об оплате коммунальных услуг по квартире № *** дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска.

ООО «Благ-РКЦ» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворенное судом 06.08.2020 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2020 года по делу № 2-2666/2020 в качестве третьего лица в судебное заседание явился представитель ООО «Благ-РКЦ». В судебном заседании представителю ООО «Благ-РКЦ» стало известно о наличии документов, подтверждающие право собственности Третьякова Р.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с 26.08.2020 года, т.е. со дня, когда ООО «Благ-РКЦ», право которого нарушено, узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению и данный срок истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за предоставленные коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01 января 2014 года по 28 января 2021 года в сумме 125 408 рублей 50 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: *** подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ранее действовавшей редакции указанная норма предусматривала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании приведенной нормы права истцом по первоначальному иску начислена пеня за просрочку внесения платежей за период с 11 февраля 2014 года по 05 апреля 2020 года включительно в сумме 33 639 рублей 43 копейки, которая также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Третьякова Р.О., как собственника жилого помещения, который не производил в спорный период оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД, ХВС и ГВС, водоотведение на содержание общего имущества, обращению с ТКО.

Размер пени подтверждается соответствующим расчетом, представленным истцом в материалы дела, который судом проверен и признается верным.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга в размере 125 408 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2021 года по день фактической оплаты.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, учитывая длящуюся неуплату ответчиком задолженности по предоставленные коммунальные услуги и жилое помещение, суд полагает необходимым установить дальнейшее начисление Третьякову Р.О. пени, начисленные на сумму непогашенной задолженности исходя из размера 125 408 рублей 50 копеек исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.02.2021 года по дату фактического погашения долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам указанной нормы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 380 рублей 96 копеек, пропорционально заявленным исковым требованиям.

Рассматривая встречные исковые требования Третьякова Р.О., принимая во внимание установленные обстоятельства правомерности начисления ООО «Благ-РКЦ» собственнику жилого помещения сумм задолженности за спорные периоды, суд не находит основания для признания этих сумм задолженности отсутствующими.

Более того, как указано ранее факт регистрации права и собственности вынесения решения суда о признании за ответчиком права собственности не является безусловным основанием освобождения Третьякова Р.О. от оплаты коммунальных платежей.

Также следует отказать в требовании об исключении сведений о задолженности с лицевого счета, открытого на квартиру, т.к. с 29.01.2021 право собственности на спорную кв. *** за истцом по встречному иску в ЕГРН не зарегистрировано (выписка из единого государственного реестра от 12.02.2021 года).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков, пр.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время нарушенное право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку на момент разрешения спора обстоятельств нарушения ООО «Благ-РКЦ» каких-либо прав истца по встречному иску указанием сумм задолженности на лицевом счете, открытом на квартиру № ***, не принадлежащую истцу, не имеется, то в удовлетворении требования об исключении сведений о такой задолженности с лицевого счета, открытого на квартиру, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Третьякова Р. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» задолженность за предоставленные коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01.01.2014 года по 28.01.2021 года в сумме 125 408 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек, пеню за период с 11.02.2014 года по 05.04.2020 года в сумме 33 639 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 43 копейки за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 96 копеек.

Взыскать с Третьякова Р. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» пеню зачисленную, начисленные на сумму непогашенной задолженности исходя из размера 125 408 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.02.2021 года по дату фактического погашения долга.

    В удовлетворении встречных исковых требований Третьякову Р. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» о признании задолженность недействительной и возложении обязанности совершить определённые действия – отказать.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» к Третьякову Р. О. в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 04.05.2021 года