Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2016 ~ М-627/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-674/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновское                     25 ноября 2016 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием ответчика кадастрового инженера Данилова Р.Г. и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Туркова Г.А., при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

БЕЗРУКОВОЙ В.В. к кадастровому

инженеру ДАНИЛОВУ Р.Г. и ГП НО

«Нижтехинвентаризация» об изменении

координат поворотных точек здания и установлении данных

координат в соответствии с новым техническим планом,

                     У с т а н о в и л:

Истица Безрукова В.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она обратилась к кадастровому инженеру Данилову Р.Г. с целью выполнения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <***>:7, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Сосновский р-н, д. ..., ул. 40 лет Победы, д. 74. Данный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2013 г. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 31,5 кв.м, с кадастровым номером <***>:298, принадлежащий ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2013 г. В процессе геодезических работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером Даниловым Р.Г. было установлено, что фактическое местоположение принадлежащего ей жилого дома не совпадает с данными о его координатах, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. С целью устранения данной ошибки она обратилась к кадастровому инженеру Данилову Р.Г., который в 2013 году проводил кадастровые работы по постановке вышеуказанного здания (жилого дома) на государственный кадастровый учет. Данилов Р.Г. по результатам вновь проведенных кадастровых работ подготовил технический план об исправлении кадастровой ошибки в части местоположения координат углов указанного здания. В результате исправления ошибки площадь здания не изменилась. Истица просит изменить координаты поворотных точек здания (жилого дома), расположенного по указанному выше адресу в соответствии с новым техническим планом от 31.08.2016 г. и установить координаты поворотных точек здания (жилого дома) по указанному выше адресу, согласно нового технического отчета по координированию поворотных точек здания (жилого дома).

В ходе рассмотрения дела к участию в нем были привлечены в качестве соответчика ГПНО «Нижтехинвентаризация» и третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Давыдковская сельская администрация и Турков Г.А..

Истица Безрукова В.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой под роспись. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности начальник Сосновского отделения Павловского филиала ГПНО «Нижтехинвентаризация» Данилова Т.М. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик кадастровый инженер Данилов Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в 2016 году Безрукова В.В. обратилась в ГП НО «Нижтехинвентаризация» с заявлением по межеванию земельного участка при доме и усада. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <***>:7 было выявлено, что фактическая конфигурация здания с кадастровым номером <***>:298 не соответствует сведениям ГКН, жилой дом на карте оказался на земельном участке Туркова Г.А. Различия в значении координат достигают 8-9 метров, что позволило сделать вывод о наличии технической (кадастровой) ошибки. Данное несоответствие объясняется тем, что при подготовке технического плана от 24.01.2013 года для постановки жилого дома на государственный кадастровый учет использовался не геодезический метод, а картографический. Картографический материал оказался ненадлежащего качества (карта со «смещением»), что повлекло за собой ошибочное определение координат точек, образующих контур здания. Для исправления ошибки он провел повторное измерение, используя геодезический метод, более точный. Составлен новый технический план от 31.08.2016 года, на основании которого нужно внести верные сведения о координатах поворотных точек вышеуказанного здания в базу ГКН.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Глава Давыдковской сельской администрации Мастаев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой под роспись. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С исковыми требованиями согласен.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Турков Г.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истицы Безруковой В.В. не возражал.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ч.1 ст.7 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

В силу ст.22 Закона о государственном кадастре недвижимости, одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является технический план здания.

Порядок учета объектов недвижимости осуществляется на основе Приказа Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 г. № 577 «О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства».

В соответствии с пунктом 5 Письма Минэкономразвития РФ от 30.12.2011 г. «О некоторых вопросах, связанных с государственным учетом объектов недвижимости в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 13 Порядка учета предусмотрено внесение в Единый государственный реестр сведений об уникальных характеристиках объекта учета, в том числе описание местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение объекта учета на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура соответствующего объекта учета на земельном участке. В соответствии с частью 10 статьи 41 Закона о кадастре требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. До установления Минэкономразвития России соответствующих требований, координаты характерных точек контура объекта учета на земельном участке должны определяться с точностью не ниже нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков для земель определенного целевого назначения.

Согласно требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2012 г. № 518, существует несколько методов определения указанных координат. Среди них, кроме прочих методов, картометрический и геодезический методы. Каждый метод характеризуется определенной степенью точности и допускает определенную степень погрешности измерений и вычислений.

Из отзыва на исковое заявление Данилова Р.Г. следует, что при изготовлении технического плана на здание (жилой дом) в 2013 г. им использовался не геодезический, а картографический метод определения координат поворотных точек контура здания, т.е. без выхода на место. Картографический материал оказался ненадлежащего качества (карта со «смещением»), что повлекло за собой ошибочное определение координат точек, образующих контур здания. Для исправления ошибки он провел повторное изменение, используя геодезический метод, более точный. Составлен новый технический план от 31.08.2016 года, на основании которого нужно внести верные сведения о координатах поворотных точек вышеуказанного здания в базу ГКН.

В письменном заявлении Давыдковская сельская администрация, в границах поселения которой расположен жилой дом Безруковой В.В., а также третье лицо Турков Г.А. не высказали возражений относительно изменения координат характерных точек контура здания, принадлежащего истице.

В соответствии с ч.4 ст.28 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости … или в порядке информационного взаимодействия … либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ст.28 ч.5 данного закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При таких обстоятельствах исковые требования Безруковой В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О государственном кадастре недвижимости»,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БЕЗРУКОВОЙ В.В. удовлетворить.

Изменить координаты поворотных точек контура здания (жилого дома), расположенного по адресу: Нижегородская область Сосновский район д. ..., ул. 40 лет Победы, д.74, площадью 31,5 кв.м, в соответствии с техническим планом от 31.08.2016 г., выполненным ООО «ЦТИ».

Установить координаты поворотных точек контура здания (жилого дома), расположенного по адресу: Нижегородская область Сосновский район д. ..., ул. 40 лет Победы, д.74, площадью 31,5 кв.м, в соответствии с техническим планом от 31.08.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова