Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2020 (2-8323/2019;) ~ М-9026/2019 от 20.12.2019

50RS0039-01-2019-012342-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 889/20 по иску Еленина А. К. к Сухорукову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,-

установил:

Истец- Еленин А.К обратился в суд с иском к Сухорукову С.В. о взыскании 162 625 рублей 40 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> в 18 час. 50 мин., водитель Сухоруков С.В., управляя автомобилем «Ровер», государственный регистрационный номер Р 823 ЕТ-150, двигаясь в сторону <адрес> в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «Рено» государственный регистрационный номер X 733 НА-33, под управление водителя Еленина А.К. ДТП произошло с участием двух единиц транспортных средств, без пострадавших, в результате которого автомобилю «Рено», государственный регистрационный номер <номер> причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Сухорукова С.В, который управлял транспортным средством «Ровер», государственный     регистрационный номер <номер> что подтверждается материалами административного дела в отношении виновника ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования <номер> в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, так как у собственника автомобиля, виновного в ДТП, отсутствует страховой полис. В соответствии с экспертным заключением за <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено», государственный регистрационный номер X 733 НА-33, с учетом износа составила 162 625, 40 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба он оплатил 8000 рублей, а так же оправил телеграмму стоимостью 366,75 рублей. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Сухоруков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в 18 час. 50 мин., водитель Сухоруков С.В., управляя автомобилем «Ровер», государственный регистрационный номер <номер> двигаясь в сторону <адрес>, на 100 км+400 м а/д «Москва-Касимов» в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «Рено» государственный регистрационный номер X 733 НА-33, под управление водителя Еленина А.К. ДТП произошло с участием двух единиц транспортных средств, без пострадавших, в результате которого автомобилю «Рено», государственный регистрационный номер <номер>, причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Сухорукова С.В, который управлял транспортным средством «Ровер», государственный     регистрационный номер <номер>, что подтверждается приложением к протоколу о ДТП и определением от отказе в возбуждении административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования <номер> в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, так как у собственника автомобиля, виновного в ДТП, отсутствует страховой полис.

В соответствии с экспертным заключением за <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено», государственный регистрационный номер <номер> с учетом износа составила 162 625, 40 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность возместить причиненный истцу вред.

Истец указывает, что понес судебные расходы: за проведение оценки ущерба он оплатил 8000 рублей, а так же оправил телеграмму стоимостью 366,75 рублей, оплатил госпошлину в размере 4453, 3 рубля, оплатил услуги представителя 20 000рублей и стоимость составления нотариально удостоверенной доверенности 1900рублей, а всего: 34 720 рублей 15 копеек. Указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по делу.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сухорукова С. В. в пользу Еленина А. К. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 162 625 рублей 40 копеек и судебные расходы в размере 34 720 рублей 15 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья