Решение по делу № 02-0152/2021 от 21.08.2020

УИД № 77RS0003-02-2020-000052-07

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/21 по иску наименование организации к Дегтяревой Н.А., Сычу А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряну В.Г., Григорян И.Д., Букваревой Н.В., Цатава А.Е., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Крупейченко А.И., Герасенкову К.Ф., Герасенковой О.Г., Боос В.Ю., Боос Е.Г., Машкову А.Н., Машковой Г.А., Цепину Д.С., Тихончук В.Г., Цепину Ю.А., Мозговой Л.А., Муравьевой Н.В., Муравьеву А.А., Пастушкову А.Р., Заболотному С.И., Шарковой М.В., Костомаровой А.П., Шаркову Т.П., Шаркову П.А., Воронову О.В., Подвойской А.О., Поликарповой Г.Б., Поликарповой О.А., Набокову А.В., Чумикову С.В., Чумиковой Ю.А., Чумикову В.С., Усмановой Е.В., Усманову Э.М., Усманову Г.М., Усманову М.Г., Шабаловой И.И., Урезовой И.В., Зиновкину А.А., Зиновкиной Г.В., Гасанову Ш.Ш.о., Смелову В.Н., Фариной М.И., Дьякову Ю.Н., Солдатовой С.М., Солдатову М.И., Колякову А.Н., Коляковой О.И., Коляковой Г.Н., Сибиреву А.А., Сибиревой С.Н., Волковыской Е.А., Сибиревой О.А., Меньшиковой Г.Б., Меньшикову А.А., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Сироте Ф.Н., Григорьевой Л.А., Беловой О.А., Белову А.А., Хадарину В.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Савицкой Г.Г., Артемовой Е.В., Артемову М.С., Панкову А.Е., Строковой О.В., Павловой С.М., Павлову К.А., Смыковой Д.В., Хадарину А.И., Новоселовой Н.А. о восстановлении общедомового имущества согласно проекту дома,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Дегтяревой Н.А., Сычу А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряну В.Г., Григорян И.Д., Букваревой Н.В., Цатава А.Е., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Крупейченко А.И., Герасенкову К.Ф., Герасенковой О.Г., Боос В.Ю., Боос Е.Г., Машкову А.Н., Машковой Г.А., Цепину Д.С., Тихончук В.Г., Цепину Ю.А., Мозговой Л.А., Муравьевой Н.В., Муравьеву А.А., Пастушкову А.Р., Заболотному С.И., Шарковой М.В., Костомаровой А.П., Шаркову Т.П., Шаркову П.А., Воронову О.В., Подвойской А.О., Поликарповой Г.Б., Поликарповой О.А., Набокову А.В., Чумикову С.В., Чумиковой Ю.А., Чумикову В.С., Усмановой Е.В., Усманову Э.М., Усманову Г.М., Усманову М.Г., Шабаловой И.И., Урезовой И.В., Зиновкину А.А., Зиновкиной Г.В., Гасанову Ш.Ш.о., Смелову В.Н., Фариной М.И., Дьякову Ю.Н., Солдатовой С.М., Солдатову М.И., Колякову А.Н., Коляковой О.И., Коляковой Г.Н., Сибиреву А.А., Сибиревой С.Н., Волковыской Е.А., Сибиревой О.А., Меньшиковой Г.Б., Меньшикову А.А., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Сироте Ф.Н., Григорьевой Л.А., Беловой О.А., Белову А.А., Хадарину В.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Савицкой Г.Г., Артемовой Е.В., Артемову М.С., Панкову А.Е., Строковой О.В., Павловой С.М., Павлову К.А., Смыковой Д.В., Хадарину А.И., Новоселовой Н.А. о восстановлении общедомового имущества согласно проекту дома, ссылаясь в обоснование требований на то, что в 1, 2, 3, 4, 5 подъездах жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на этажах со 2 по 12 этаж жителями самостоятельно, без согласований, выполнены работы по перепланировке и отделению лоджий пожарной лестницы, что приводит к нарушению требований пожарной безопасности и свободной эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Предписания об устранении указанных нарушений, направленные в адрес ответчиков, оставлены последними без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец как управляющая компания дома № 18 по адрес в адрес обратилась в суд с настоящим иском.

Ввиду обеспечения некоторыми жителями беспрепятственного доступа к лоджиям пожарным лестницам представитель истца по доверенности фио отказалась от части требований и определением суда от дата производство по настоящему иску к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; определением суда от дата – к фио, фио; определением суда от дата – к фио, фио, фио, фио, фио; определением суда от дата – к фио и фио – прекращено.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточенные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в отношении нее, ссылаясь на то, что в дверь в общий холл с лестничной площадки всегда открыта, доступ имеется.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в отношении него по доводам, изложенным его представителем по доверенности фио

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт присоединения ответчиком части холла к квартире и преграждение тем самым доступа к пожарной лестнице; пояснили, что ответчик приобрел квартиру в таком состоянии, ничего не переделывал, обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности возложена на истца; полагают, что возможно сохранить помещения в перепланированном виде, если такая перепланировка допущена.

Представитель ответчиков Сыча А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряна В.Г., Григорян И.Д., Букваревой Н.В., Цатава А.Е., Герасенкова К.Ф., Герасенковой О.Г., Заболотного С.И., Усмановой Е.В., Усманова Э.М., Усманова Г.М., Усманова М.Г., Гасанова Ш.Ш.о., Фариной М.И., Дьякова Ю.Н., Сибирева А.А., Сибиревой С.Н., Волковыской Е.А., Сибиревой О.А., Меньшиковой Г.Б., Меньшикова А.А., Беловой О.А., Белова А.А., Савицкой Г.Г., Артемовой Е.В., Артемова М.С., Строковой О.В., Павловой С.М., Павлова К.А., Хадарина А.И. по доверенности Мачильский С.А. против иска возражал, ссылаясь на то, что по результатам проверки наименование организации и его директора Деревянко А.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в результате чего им выданы предписания об устранении недостатков. По мнению ответчиков, истец, злоупотребляя правом и действуя в обход требований закона о непосредственном выполнении предписаний МЧС РФ в установленный срок, путем подачи настоящего иска фактически пытается переложить на ответчиков свою обязанность по выполнению выданных ему предписаний, что нарушает права и законные интересы ответчиков. Сообщил, что большинство собственников приобрели в таком виде квартиры и ничего не переделывали, факт незаконного присоединения части холла к квартире истцом не доказан, доступ к пожарным лестницам имеется.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, направила возражения на иск, в которых указала, что согласно акту обследования от дата в квартире № 146, собственником которой она является, составленного истцом, перепланировки не выявлено.

Ответчики Дегтярева Н.А., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Крупейченко А.И., Боос В.Ю., Боос Е.Г., Машков А.Н., Машкова Г.А., Цепин Д.С., Тихончук В.Г., Цепин Ю.А., Мозговая Л.А., Муравьева Н.В., Муравьев А.А., Пастушков А.Р., Шаркова М.В., Костомарова А.П., Шарков Т.П., Шарков П.А., Воронов О.В., Подвойская А.О., Поликарпова Г.Б., Поликарпова О.А., Набоков А.В., Чумиков С.В., Чумикова Ю.А., Чумиков В.С., Шабалова И.И., Урезова И.В., Зиновкин А.А., Зиновкина Г.В., Смелов В.Н., Солдатов М.И., Коляков А.Н., Колякова О.И., Колякова Г.Н., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Григорьева Л.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Панков А.Е., Смыкова Д.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес в судебное заседание представителя не направил, ранее представитель фио пояснил, что в результате проверки нарушений противопожарной безопасности в д. 18 по адрес в адрес установлено, что со стороны жильцов указанного дома имеются нарушения в виде присоединения лоджий пожарной лестницы к квартирам, что является нарушением, поскольку преграждает свободную эвакуацию людей в случае пожара.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков Дегтяревой Н.А., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Крупейченко А.И., Боос В.Ю., Боос Е.Г., Машкова А.Н., Машковой Г.А., Цепина Д.С., Тихончука В.Г., Цепина Ю.А., Мозговой Л.А., Муравьевой Н.В., Муравьева А.А., Пастушкова А.Р., Шарковой М.В., Костомаровой А.П., Шаркова Т.П., Шаркова П.А., Воронова О.В., Подвойской А.О., Поликарповой Г.Б., Поликарповой О.А., Набокова А.В., Чумикова С.В., Чумиковой Ю.А., Чумикова В.С., Шабаловой И.И., Урезовой И.В., Зиновкина А.А., Зиновкиной Г.В., Смелова В.Н., Солдатова М.И., Колякова А.Н., Коляковой О.И., Коляковой Г.Н., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Сироты Ф.Н., Григорьевой Л.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Панкова А.Е., Смыковой Д.В. и представителя третьего лица 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.

Выслушав объяснения представителя истца Ходовой Н.А., ответчиков Новосоловой Н.А., Хадарина В.А., Солдатовой С.М., представителя Солдатовой С.М. по доверенности Кравченко А.А. и представителя ответчиков Сыча А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряна В.Г., Григорян И.Д., Букваревой Н.В., Цатава А.Е., Герасенкова К.Ф., Герасенковой О.Г., Заболотного С.И., Усмановой Е.В., Усманова Э.М., Усманова Г.М., Усманова М.Г., Гасанова Ш.Ш.о., Фариной М.И., Дьякова Ю.Н., Сибирева А.А., Сибиревой С.Н., Волковыской Е.А., Сибиревой О.А., Меньшиковой Г.Б., Меньшикова А.А., Беловой О.А., Белова А.А., Савицкой Г.Г., Артемовой Е.В., Артемова М.С., Строковой О.В., Павловой С.М., Павлова К.А., Хадарина А.И. по доверенности Мачильского С.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником кв. 12 в д. 18 по адрес в адрес является фио

Собственниками кв. 16 в д. 18 по адрес в адрес являются фио, фио и фио

Собственниками кв. 20 в д. 18 по адрес в адрес являются фио, фио и фио

Собственниками кв. 28 в д. 18 по адрес в адрес являются фио и фио

Собственником кв. 32 в д. 18 по адрес в адрес является фио; также в указанной квартире постоянно зарегистрирован фио

Собственником кв. 36 в д. 18 по адрес в адрес является фио; также в указанной квартире постоянно зарегистрирован фио

Собственниками кв. 48 в д. 18 по адрес в адрес являются фио и фио; также в указанной квартире постоянно зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио и фио

Собственниками кв. 52 в д. 18 по адрес в адрес являются фио и фио

Собственником кв. 56 в д. 18 по адрес в адрес является фио

Собственником кв. 60 в д. 18 по адрес в адрес является фиоИ

Собственником кв. 68 в д. 18 по адрес в адрес является фио; также в указанной квартире постоянно зарегистрированы фио, фио и фио

Собственником кв. 72 в д. 18 по адрес в адрес является фио; также в указанной квартире постоянно зарегистрирована фио

Собственниками кв. 76 в д. 18 по адрес в адрес являются фио и фио

Собственником кв. 88 в д. 18 по адрес в адрес является фио

Собственником кв. 95 в д. 18 по адрес в адрес является фио; также в указанной квартире постоянно зарегистрированы фио и фио

Собственником кв. 99 в д. 18 по адрес в адрес является фио; также в указанной квартире постоянно зарегистрированы фио, фио и фио

Собственником кв. 103 в д. 18 по адрес в адрес является фио; также в указанной квартире постоянно зарегистрирована фио

Собственниками кв. 107 в д. 18 по адрес в адрес являются фио и фио

Собственником кв. 111 в д. 18 по адрес в адрес является фиоо.

Собственником кв. 115 в д. 18 по адрес в адрес является фио

Собственником кв. 119 в д. 18 по адрес в адрес является фио; также в указанной квартире постоянно зарегистрирована фио

Собственником кв. 123 в д. 18 по адрес в адрес является фио; также в указанной квартире постоянно зарегистрирован фио

Собственником кв. 127 в д. 18 по адрес в адрес является фио; также в указанной квартире постоянно зарегистрированы фио и фио

Собственниками кв. 131 в д. 18 по адрес в адрес являются фио и фио; также в указанной квартире постоянно зарегистрированы фио и фио

Собственниками кв. 135 в д. 18 по адрес в адрес являются фио и фио

Собственниками кв. 141 в д. 18 по адрес в адрес являются фио и фио

Собственником кв. 146 в д. 18 по адрес в адрес является фио

Собственником кв. 161 в д. 18 по адрес в адрес является фио; также в указанной квартире постоянно зарегистрированы фио и фио

Собственником кв. 166 в д. 18 по адрес в адрес является фио

Собственником кв. 171 в д. 18 по адрес в адрес является фио

Собственником кв. 176 в д. 18 по адрес в адрес является фио

Собственником кв. 181 в д. 18 по адрес в адрес является фио; также в указанной квартире постоянно зарегистрированы фио и фио

Собственником кв. 186 в д. 18 по адрес в адрес является фио

Собственником кв. 195 в д. 18 по адрес в адрес является фио

Собственниками кв. 199 в д. 18 по адрес в адрес являются фио и фио

Собственником кв. 203 в д. 18 по адрес в адрес является фио

Собственником кв. 207 в д. 18 по адрес в адрес является фио

Собственником кв. 227 в д. 18 по адрес в адрес является фио

В акте от дата, составленным сотрудниками наименование организации, зафиксирован факт самостоятельного, без согласования с управляющей компанией, выполнения работ по перепланировке и отделению лоджий пожарной лестницы в подъездах №№ 1-5 в д. 18 по адрес в адрес, что препятствует свободной эвакуации людей.

При проведении внеплановой проверки в отношении наименование организации сотрудниками 2-го РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес, в том числе: во всем жилом доме в результате изменения конструктивных и объемно-планировочных решений не обеспечена незадымляемость переходов через наружную воздушную зону, ведущую к незадымляемым лестничным клеткам типа Н-1. Лестничные клетки с выходом на лестную клетку с этажа через незадымляемую наружную воздушную зону по открытому переходу (типа Н-1) изменены на лестничные клетки с естественным освещением через остекленные проемы в наружных стенах на каждом этаже; во всех подъездах жилого дома незадымляемая лестничная клетка (типа Н-1) не имеет выхода непосредственно наружу, на прилегающую к зданию территорию, об устранении которых истцу выдано предписание от дата.

наименование организации ответчикам направлены предписания об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности в срок до дата.

В ходе рассмотрения дела по существу фио, являющийся сотрудником 2-го РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, пояснил суду, что при проведении проверки требований пожарной безопасности в доме № 18 по адрес адрес, были выявлены многочисленные нарушения, в том числе ограничение доступа к пожарным лестницам, отметил, что выявленные нарушения при их не устранении могут привести к созданию угрозы жизни и здоровья жителей подъезда.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как предусмотрено ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

Пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от дата установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков восстановить общедомовое имущество согласно проекту дома, а именно обеспечить беспрепятственный доступ к лоджиям пожарной лестницы своими силами и за свой счет с уведомлением истца о времени проведения работ для осуществления технического надзора за качеством работ.

Факт закладки проема и отсутствия доступа к пожарным лоджиям в подъездах №№ 1-5 в д. 18 по адрес в адрес подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и ответчиками не опровергнут, более того ответчики в ходе рассмотрения дела не отрицали наличия закрытого доступа к пожарным лоджиям, что не соответствует технической документации, представленной по запросу суда органом ТБТИ.

Вопреки доводам ответчиков, то обстоятельство, кем были установлены указанные закладки проемов на лестничных площадках, в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Закрытие предусмотренного проектом дома прохода к лоджиям находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде отсутствия свободной эвакуации при возникновении чрезвычайных положений.

В адрес ответчиков со стороны управляющей компании направлялись предписания об обязании приведения общедомового имущества в проектное положение ввиду поступления жалоб от жильцов и требований контролирующих органов, однако в добровольном порядке предписания исполнены не были.

Доводы ответчиков о возможности сохранения заложенных проемов на пожарные лоджии в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, применительно к положениям ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что произведенные ответчиками переустройство, выполненное в виде закладки прохода к пожарным лоджиям в подъездах №№ 1-5 в д. 18 по адрес в адрес, согласовано с компетентными органами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Ответчики не оспаривали отсутствие у них документации, согласовывающей произведенную на лестничных площадках перепланировку, в том числе разрешающие установку перегородки на лоджии.

Имеющиеся около квартир каждого из ответчиков заложенный (закрытый) проем, повлекли уменьшение площади лестничной клетки, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, что в силу прямого указания закона - статьи 288 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, в связи с чем утверждение о том, что ответчики своими действиями не препятствуют доступу к пожарным лоджиям, не используют отгороженное место для личных нужд, не производили никаких манипуляций с проемом (выходом) на лоджии, не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, поскольку в силу приведенных норм права, обязанность по приведению перепланированного жилого помещение (части общедомового имущества) в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, возлагается на нового собственника данного помещения.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов граждан, отклоняются судом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что сохранение перегородок нарушает права и интересы третьих лиц в праве пользования общедомовым имуществом. Кроме того, указанное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора, поскольку установлен факт нарушений при закладке выходных проемов в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, указанные обстоятельства с учетом положений адресст. 29 адреса РФ в их правовой взаимосвязи, не имеют правового значения, поскольку по смыслу изложенных в данной статье норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Ввиду того, что ответчиком фио представлен акт об отсутствии перепланировки в кв. 146 в д. 18 по адрес в адрес, составленный сотрудниками наименование организации, что истцом не опровергнуто, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать, поскольку в его действиях нарушений не установлено.

Поскольку истец предъявляет требования о восстановлении общедомового имущества согласно проекту дома также к лицам, постоянно зарегистрированным в указанном доме, однако не являющихся собственниками жилых помещений, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования наименование организации только к собственникам и нанимателям квартир в указанном доме Дегтяревой Н.А., Сычу А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряну В.Г., Григорян И.Д., Букваревой Н.В., Цатава А.Е., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Крупейченко А.И., Герасенкову К.Ф., Герасенковой О.Г., Боос В.Ю., Боос Е.Г., Машкову А.Н., Машковой Г.А., Цепину Д.С., Тихончук В.Г., Цепину Ю.А., Мозговой Л.А., Муравьевой Н.В., Муравьеву А.А., Пастушкову А.Р., Заболотному С.И., Шарковой М.В., Костомаровой А.П., Шаркову Т.П., Шаркову П.А., Воронову О.В., Подвойской А.О., Поликарповой Г.Б., Поликарповой О.А., Набокову А.В., Чумикову С.В., Чумиковой Ю.А., Чумикову В.С., Усмановой Е.В., Усманову Э.М., Усманову Г.М., Усманову М.Г., Шабаловой И.И., Урезовой И.В., Зиновкину А.А., Зиновкиной Г.В., Гасанову Ш.Ш.о., Смелову В.Н., Фариной М.И., Дьякову Ю.Н., Солдатовой С.М., Солдатову М.И., Колякову А.Н., Коляковой О.И., Коляковой Г.Н., Сибиреву А.А., Сибиревой С.Н., Волковыской Е.А., Сибиревой О.А., Меньшиковой Г.Б., Меньшикову А.А., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Сироте Ф.Н., Григорьевой Л.А., Беловой О.А., Белову А.А., Хадарину В.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Савицкой Г.Г., Артемовой Е.В., Артемову М.С., Панкову А.Е., Строковой О.В., Павловой С.М., Павлову К.А., Смыковой Д.В., Хадарину А.И., Новоселовой Н.А., то есть частично, поскольку именно они в силу ст.ст. 67 и 209 ГК РФ обеспечивают сохранность жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Дегтяревой Н.А., Сыча А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряна В.Г., Григорян И.Д., Букваревой Н.В., Цатава А.Е., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Герасенковой О.Г., Машковой Г.А., Цепина Д.С., Муравьевой Н.В., Муравьева А.А., Пастушковой А.Р., Заболотного С.И., Шарковой М.В., ВороноваО.В., Поликарповой Г.Б., Поликарповой О.А., Набокова А.В., Чумикова С.В., Усмановой Е.В., Шабаловой И.И., Зиновкина А.А., Зиновкиной Г.В., Гасанова Ш.Ш.о., Смелова В.Н., Дьякова Ю.Н., Солдатовой С.М., Коляковой Г.Н., СибиревамА.А., Сибиревой С.Н., Меньшиковой Г.Б., Меньшикова А.А., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Беловой О.А., Хадарина В.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Савицкой Г.Г., Панкова А.Е., Строковой О.В., Павловой С.М., Павлова К.А., Смыковой Д.В., Хадарина А.И., Новоселовой Н.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к Дегтяревой Н.А., Сычу А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряну В.Г., Григорян И.Д., Букваревой Н.В., Цатава А.Е., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Крупейченко А.И., Герасенкову К.Ф., Герасенковой О.Г., Боос В.Ю., Боос Е.Г., Машкову А.Н., Машковой Г.А., Цепину Д.С., Тихончук В.Г., Цепину Ю.А., Мозговой Л.А., Муравьевой Н.В., Муравьеву А.А., Пастушкову А.Р., Заболотному С.И., Шарковой М.В., Костомаровой А.П., Шаркову Т.П., Шаркову П.А., Воронову О.В., Подвойской А.О., Поликарповой Г.Б., Поликарповой О.А., Набокову А.В., Чумикову С.В., Чумиковой Ю.А., Чумикову В.С., Усмановой Е.В., Усманову Э.М., Усманову Г.М., Усманову М.Г., Шабаловой И.И., Урезовой И.В., Зиновкину А.А., Зиновкиной Г.В., Гасанову Ш.Ш.о., Смелову В.Н., Фариной М.И., Дьякову Ю.Н., Солдатовой С.М., Солдатову М.И., Колякову А.Н., Коляковой О.И., Коляковой Г.Н., Сибиреву А.А., Сибиревой С.Н., Волковыской Е.А., Сибиревой О.А., Меньшиковой Г.Б., Меньшикову А.А., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Сироте Ф.Н., Григорьевой Л.А., Беловой О.А., Белову А.А., Хадарину В.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Савицкой Г.Г., Артемовой Е.В., Артемову М.С., Панкову А.Е., Строковой О.В., Павловой С.М., Павлову К.А., Смыковой Д.В., Хадарину А.И., Новоселовой Н.А. о восстановлении общедомового имущества согласно проекту дома – удовлетворить частично.

Обязать Дегтяреву Н.А., Сыча А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряна В.Г., Григорян И.Д., Буквареву Н.В., Цатава А.Е., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Герасенкову О.Г., Машкову Г.А., Цепина Д.С., Муравьеву Н.В., Муравьева А.А., Пастушкова А.Р., Заболотного С.И., Шаркову М.В., Воронова О.В., Поликарпову Г.Б., Поликарпову О.А., Набокова А.В., Чумикова С.В., Усманову Е.В., Шабалову И.И., Зиновкина А.А., Зиновкину Г.В., Гасанова Ш.Ш.о., Смелова В.Н., Дьякова Ю.Н., Солдатову С.М., Колякову Г.Н., Сибирева А.А., Сибиреву С.Н., Меньшикову Г.Б., Меньшикова А.А., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Белову О.А., Хадарина В.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Савицкую Г.Г., Панкова А.Е., Строкову О.В., Павлову С.М., Павлова К.А., Смыкову Д.В., Хадарина А.И., Новоселову Н.А. восстановить общедомовое имущество согласно проекту дома, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ к лоджиям пожарной лестницы своими силами и за свой счет с уведомлением наименование организации о времени проведения работ для осуществления технического надзора за качеством работ.

В случае неисполнения Дегтяревой Н.А., Сычем А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряном В.Г., Григорян И.Д., Букваревой Н.В., Цатава А.Е., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Герасенковой О.Г., Машковой Г.А., Цепиным Д.С., Муравьевой Н.В., Муравьевым А.А., Пастушковой А.Р., Заболотным С.И., Шарковой М.В., Вороновым О.В., Поликарповой Г.Б., Поликарповой О.А., Набоковым А.В., Чумиковым С.В., Усмановой Е.В., Шабаловой И.И., Зиновкиным А.А., Зиновкиной Г.В., Гасановым Ш.Ш.о., Смеловым В.Н., Дьяковым Ю.Н., Солдатовой С.М., Коляковой Г.Н., Сибиревым А.А., Сибиревой С.Н., Меньшиковой Г.Б., Меньшиковым А.А., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Беловой О.А., Хадариным В.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Савицкой Г.Г., Панковым А.Е., Строковой О.В., Павловой С.М., Павловым К.А., Смыковой Д.В., Хадариным А.И., Новоселовой Н.А. решения суда предоставить наименование организации возможность восстановить общедомовое имущество согласно проекту дома, а именно обеспечить беспрепятственный доступ к лоджиям пожарной лестницы с последующим взысканием расходов за счет ответчиков.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Крупейченко А.И., Герасенкову К.Ф., Боос В.Ю., Боос Е.Г., Машкову А.Н., Тихончук В.Г., Цепину Ю.А., Мозговой Л.А., Костомаровой А.П., Шаркову Т.П., Шаркову П.А., Подвойской А.О., Чумиковой Ю.А., Чумикову В.С., Усманову Э.М., Усманову Г.М., Усманову М.Г., Урезовой И.В., Фариной М.И., Солдатову М.И., Коляковой Г.Н., Волковыской Е.А., Сибиревой О.А., Сироте Ф.Н., Григорьевой Л.А., Белову А.А., Артемовой Е.В., Артемову М.С. о восстановлении общедомового имущества согласно проекту дома - отказать.

Взыскать солидарно с Дегтяревой Н.А., Сыча А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряна В.Г., Григорян И.Д., Букваревой Н.В., Цатава А.Е., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Герасенковой О.Г., Машковой Г.А., Цепина Д.С., Муравьевой Н.В., Муравьева А.А., Пастушковой А.Р., Заболотного С.И., Шарковой М.В., Воронова О.В., Поликарповой Г.Б., Поликарповой О.А., Набокова А.В., Чумикова С.В., Усмановой Е.В., Шабаловой И.И., Зиновкина А.А., Зиновкиной Г.В., Гасанова Ш.Ш.о., Смелова В.Н., Дьякова Ю.Н., Солдатовой С.М., Коляковой Г.Н., Сибирева А.А., Сибиревой С.Н., Меньшиковой Г.Б., Меньшикова А.А., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Беловой О.А., Хадарина В.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Савицкой Г.Г., Панкова А.Е., Строковой О.В., Павловой С.М., Павлова К.А., Смыковой Д.В., Хадарина А.И., Новоселовой Н.А. в пользу наименование организации сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательно форме принято дата

УИД № 77RS0003-02-2020-000052-07

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/21 по иску наименование организации к Дегтяревой Н.А., Сычу А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряну В.Г., Григорян И.Д., Букваревой Н.В., Цатава А.Е., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Крупейченко А.И., Герасенкову К.Ф., Герасенковой О.Г., Боос В.Ю., Боос Е.Г., Машкову А.Н., Машковой Г.А., Цепину Д.С., Тихончук В.Г., Цепину Ю.А., Мозговой Л.А., Муравьевой Н.В., Муравьеву А.А., Пастушкову А.Р., Заболотному С.И., Шарковой М.В., Костомаровой А.П., Шаркову Т.П., Шаркову П.А., Воронову О.В., Подвойской А.О., Поликарповой Г.Б., Поликарповой О.А., Набокову А.В., Чумикову С.В., Чумиковой Ю.А., Чумикову В.С., Усмановой Е.В., Усманову Э.М., Усманову Г.М., Усманову М.Г., Шабаловой И.И., Урезовой И.В., Зиновкину А.А., Зиновкиной Г.В., Гасанову Ш.Ш.о., Смелову В.Н., Фариной М.И., Дьякову Ю.Н., Солдатовой С.М., Солдатову М.И., Колякову А.Н., Коляковой О.И., Коляковой Г.Н., Сибиреву А.А., Сибиревой С.Н., Волковыской Е.А., Сибиревой О.А., Меньшиковой Г.Б., Меньшикову А.А., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Сироте Ф.Н., Григорьевой Л.А., Беловой О.А., Белову А.А., Хадарину В.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Савицкой Г.Г., Артемовой Е.В., Артемову М.С., Панкову А.Е., Строковой О.В., Павловой С.М., Павлову К.А., Смыковой Д.В., Хадарину А.И., Новоселовой Н.А. о восстановлении общедомового имущества согласно проекту дома,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к Дегтяревой Н.А., Сычу А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряну В.Г., Григорян И.Д., Букваревой Н.В., Цатава А.Е., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Крупейченко А.И., Герасенкову К.Ф., Герасенковой О.Г., Боос В.Ю., Боос Е.Г., Машкову А.Н., Машковой Г.А., Цепину Д.С., Тихончук В.Г., Цепину Ю.А., Мозговой Л.А., Муравьевой Н.В., Муравьеву А.А., Пастушкову А.Р., Заболотному С.И., Шарковой М.В., Костомаровой А.П., Шаркову Т.П., Шаркову П.А., Воронову О.В., Подвойской А.О., Поликарповой Г.Б., Поликарповой О.А., Набокову А.В., Чумикову С.В., Чумиковой Ю.А., Чумикову В.С., Усмановой Е.В., Усманову Э.М., Усманову Г.М., Усманову М.Г., Шабаловой И.И., Урезовой И.В., Зиновкину А.А., Зиновкиной Г.В., Гасанову Ш.Ш.о., Смелову В.Н., Фариной М.И., Дьякову Ю.Н., Солдатовой С.М., Солдатову М.И., Колякову А.Н., Коляковой О.И., Коляковой Г.Н., Сибиреву А.А., Сибиревой С.Н., Волковыской Е.А., Сибиревой О.А., Меньшиковой Г.Б., Меньшикову А.А., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Сироте Ф.Н., Григорьевой Л.А., Беловой О.А., Белову А.А., Хадарину В.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Савицкой Г.Г., Артемовой Е.В., Артемову М.С., Панкову А.Е., Строковой О.В., Павловой С.М., Павлову К.А., Смыковой Д.В., Хадарину А.И., Новоселовой Н.А. о восстановлении общедомового имущества согласно проекту дома – удовлетворить частично.

Обязать Дегтяреву Н.А., Сыча А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряна В.Г., Григорян И.Д., Буквареву Н.В., Цатава А.Е., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Герасенкову О.Г., Машкову Г.А., Цепина Д.С., Муравьеву Н.В., Муравьева А.А., Пастушкова А.Р., Заболотного С.И., Шаркову М.В., Воронова О.В., Поликарпову Г.Б., Поликарпову О.А., Набокова А.В., Чумикова С.В., Усманову Е.В., Шабалову И.И., Зиновкина А.А., Зиновкину Г.В., Гасанова Ш.Ш.о., Смелова В.Н., Дьякова Ю.Н., Солдатову С.М., Колякову Г.Н., Сибирева А.А., Сибиреву С.Н., Меньшикову Г.Б., Меньшикова А.А., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Белову О.А., Хадарина В.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Савицкую Г.Г., Панкова А.Е., Строкову О.В., Павлову С.М., Павлова К.А., Смыкову Д.В., Хадарина А.И., Новоселову Н.А. восстановить общедомовое имущество согласно проекту дома, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ к лоджиям пожарной лестницы своими силами и за свой счет с уведомлением наименование организации о времени проведения работ для осуществления технического надзора за качеством работ.

В случае неисполнения Дегтяревой Н.А., Сычем А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряном В.Г., Григорян И.Д., Букваревой Н.В., Цатава А.Е., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Герасенковой О.Г., Машковой Г.А., Цепиным Д.С., Муравьевой Н.В., Муравьевым А.А., Пастушковой А.Р., Заболотным С.И., Шарковой М.В., Вороновым О.В., Поликарповой Г.Б., Поликарповой О.А., Набоковым А.В., Чумиковым С.В., Усмановой Е.В., Шабаловой И.И., Зиновкиным А.А., Зиновкиной Г.В., Гасановым Ш.Ш.о., Смеловым В.Н., Дьяковым Ю.Н., Солдатовой С.М., Коляковой Г.Н., Сибиревым А.А., Сибиревой С.Н., Меньшиковой Г.Б., Меньшиковым А.А., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Беловой О.А., Хадариным В.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Савицкой Г.Г., Панковым А.Е., Строковой О.В., Павловой С.М., Павловым К.А., Смыковой Д.В., Хадариным А.И., Новоселовой Н.А. решения суда предоставить наименование организации возможность восстановить общедомовое имущество согласно проекту дома, а именно обеспечить беспрепятственный доступ к лоджиям пожарной лестницы с последующим взысканием расходов за счет ответчиков.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Крупейченко А.И., Герасенкову К.Ф., Боос В.Ю., Боос Е.Г., Машкову А.Н., Тихончук В.Г., Цепину Ю.А., Мозговой Л.А., Костомаровой А.П., Шаркову Т.П., Шаркову П.А., Подвойской А.О., Чумиковой Ю.А., Чумикову В.С., Усманову Э.М., Усманову Г.М., Усманову М.Г., Урезовой И.В., Фариной М.И., Солдатову М.И., Коляковой Г.Н., Волковыской Е.А., Сибиревой О.А., Сироте Ф.Н., Григорьевой Л.А., Белову А.А., Артемовой Е.В., Артемову М.С. о восстановлении общедомового имущества согласно проекту дома - отказать.

Взыскать солидарно с Дегтяревой Н.А., Сыча А.И., Сыч Л.Л., Сыч Н.А., Григоряна В.Г., Григорян И.Д., Букваревой Н.В., Цатава А.Е., Ахалая А.Ш., Крупейченко И.И., Герасенковой О.Г., Машковой Г.А., Цепина Д.С., Муравьевой Н.В., Муравьева А.А., Пастушковой А.Р., Заболотного С.И., Шарковой М.В., Воронова О.В., Поликарповой Г.Б., Поликарповой О.А., Набокова А.В., Чумикова С.В., Усмановой Е.В., Шабаловой И.И., Зиновкина А.А., Зиновкиной Г.В., Гасанова Ш.Ш.о., Смелова В.Н., Дьякова Ю.Н., Солдатовой С.М., Коляковой Г.Н., Сибирева А.А., Сибиревой С.Н., Меньшиковой Г.Б., Меньшикова А.А., Андрейченко Л.И., Андрейченко А.В., Беловой О.А., Хадарина В.А., Галустян Ю.С., Бутрименко И.Г., Савицкой Г.Г., Панкова А.Е., Строковой О.В., Павловой С.М., Павлова К.А., Смыковой Д.В., Хадарина А.И., Новоселовой Н.А. в пользу наименование организации сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: