Решение по делу № 02-1342/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 мая 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2019 по иску Фарманян Н.А. к АО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фарманян Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «СУ-155» о признании права собственности на машино-место № МАШИНОМЕСТО площадью 13,2 кв.м., адрес (местоположение): АДРЕС.

В обоснование требований указала, что 29 сентября 2006 года между Б.В.М., истцом и ЗАО "СУ-155" заключено соглашение к договору о долевом участи в строительстве гаража-стоянки №И-05/6381 от 01 июня 2005 года о перемене лиц в обязательстве. По данному соглашению правообладатель уступила истцу права и обязанности по договора № И-05/6381от 01 июня 2005 года о долевом участии в инвестировании строительства гаража-стоянки по адресу: …..и приобретения прав на результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа с условным номером 50, расположенного на подземном уровне гаража-стоянки по указанному адресу. Истцу передано право на инвестиционный взнос за машиноместо в размере 278 000 руб., выплаченный правообладателем полностью, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств по внесению инвестиционного взноса от 06 июня 2005 года. 11 октября 2007 года между истцом и генеральным инвестором было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №И-05/6381 от 01 июня 200 года и соглашению от 29 сентября 2006 года об изменении адреса и параметров машиноместа по договору. С октября 2007 года по настоящее время истец фактически владеет и пользуется машиноместом. Истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости машино-места, До настоящего времени ее право собственности на машино-место не оформлено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СУ-155» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Конкурсный управляющий АО «СУ-155» Шматала А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 8, 8-1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим факт создания объекта и основанием для постановки на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2005 года 29 сентября 2006 года между Б. В.М., истцом и ЗАО "СУ-155" заключено соглашение к договору о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №.. от 01 июня 2005 года о перемене лиц в обязательстве.

По данному соглашению правообладатель Б. В.М. уступила истцу права и обязанности по договору № И-05/6381от 01 июня 2005 года о долевом участии в инвестировании строительства гаража-стоянки по адресу: … и приобретения прав на результат инвестиционной деятельности в виде машиноместа с условным номером 50, расположенного на первом подземном уровне гаража-стоянки по указанному адресу.

Истцу передано право на инвестиционный взнос за машиноместо в размере 278 000 руб., выплаченный правообладателем полностью, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств по внесению инвестиционного взноса от 06 июня 2005 года (л.д. 19).

11 октября 2007 года между истцом и генеральным инвестором ЗАО «СУ-155» заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № … от 01 июня 2005 года и соглашению от 29 сентября 2006 года об изменении адреса и параметров машиноместа по договору.

По условиям договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки стоимость машино-места составляет 278 000 руб., которые субинвестор обуется внести на расчетный счет ЗАО «СУ-155» в течение 30 банковских дней с даты подписания договора.

Вновь построенный объект недвижимости, являющийся предметом договора, создан и введен в эксплуатацию 21 августа 2008 года № RU77101000-001163.

Строительство указанного объекта осуществлено на основании инвестичицонного контракта от 02 февраля 2001 года № .. на реконструкцию квартала …, заключенного между Правительством Москвы и инвестором ЗАО «СУ-155»,, префектура ЮЗАО.

Между сторонами инвестиционного контракта 27 апреля 2016 года подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в части строительства подземного гаража-стоянки.

В соответствии с актом машино-место МАШИНОМЕСТО передано инвестору и привлеченным им третьим лицам, то есть Фарманян Н.А.

То есть, к АО «СУ-155» по указанным документам перешли права по спорному машино-месту, которые были переданы ответчиком истцу на основании предварительного договора купли-продажи машино-места.

Обязательства по оплате стоимости машино-места истец Фарманян Н.А. исполнила в полном объеме, что подтверждается платёжными документами.

Спорное машино-место создано как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, исходя из существа заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что конечным его результатом являлось приобретение истцом в собственность вновь создаваемого недвижимого имущества. Определяя характеристики этого имущества, стороны пришли к соглашению, что это будет индивидуально-определенное нежилое помещение (машино-место), расположенное по определенному адресу, и с известной площадью.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права, стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание правовую природу и характер сложившихся между сторонами отношений, а также то обстоятельство, что обязательства по оплате приобретенного имущества истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, объект недвижимого имущества – сдан в эксплуатацию, передан истцу и находится в его фактическом владении и пользовании, правопритязания в отношении данного объекта отсутствуют, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное машино-место.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Фарманян Н.А. право собственности на машино-место кадастровый номер НОМЕР, площадью 13,2 кв.м., адрес (местоположение): АДРЕС, № МАШИНОМЕСТО.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Фарманян Н.А. на машино-место кадастровый номер НОМЕР, площадью 13,2 кв.м., адрес (местоположение): АДРЕС, № МАШИНОМЕСТО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева