Мотивированное решение от 31.08.2017 по делу № 02-3452/2017 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Каргальцева А.И.

при секретаре судебного заседания Котовой С.В.

с участием представителя заявителя ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452/2017 по заявлению Никифорова Вячеслава Ивановича о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также запрещенными к распространению на территории Российской Федерации, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление Никифорова Вячеслава Ивановича о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также запрещенными к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах: АДРЕС, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Никифорова Вячеслава Ивановича, а также запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, обязав Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заблокировать указанные страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Каргальцев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Каргальцева А.И.

при секретаре судебного заседания Котовой С.В.

с участием представителя заявителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452/2017 по заявлению Никифорова Вячеслава Ивановича о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также запрещенными к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.И. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах АДРЕС опубликованы статьи, которые содержат не соответствующую действительности информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию. Установить авторов публикаций не представляется возможным, в связи с чем заявитель просит суд в порядке особого производства установить факт несоответствия распространенных сведений действительности, их порочащий честь, достоинство и деловую репутацию заявителя характер, а также признать данную информацию запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, обязав Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заблокировать указанные страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель Никифоров В.И. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности – ФИО который в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время заявитель Никифоров В.И. является депутатом ДУМЫ, что следует из информации, размещенной на официальном сайте ДУМЫ в сети «Интернет».

В ДАТА в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах АДРЕС размещены публикации, в которых утверждается о факте осуждения заявителя Никифорова В.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с избиением женщины (ФИО). Тексты указанных выше публикаций размещены на следующих интернет-страницах: АДРЕС.

В своем заявлении в суд Никифоров В.И. указывает, что распространенные в сети «Интернет» на сайтах АДРЕС сведения о факте его осуждения за совершение преступления не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В подтверждение недостоверности размещенных сведений заявителем представлена справка ЗИЦ от ДАТА НОМЕР, согласно которой в ФКУ, ГУ, ГУ, ГУ, УМВД и УМВД в отношении заявителя отсутствуют сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации, но имеются сведения о факте прекращения уголовного преследования, осуществлявшегося СУ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Также заявителем представлена копия постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ от ДАТА, согласно которому уголовное дело НОМЕР в отношении Никифорова В.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии).

На упомянутых выше интернет-сайтах сведения об авторах спорных публикаций не указаны, сведения о наименовании, месте нахождения и адресе владельцев либо администраторов сайтов также отсутствуют. Указанные сайты согласно размещенной на них информации являются агрегаторами, которые в автоматическом режиме собирают новости из различных источников и публикуют их на сайте.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что установить авторов спорных публикаций и лиц, разместивших тексты данных публикаций на указанных выше интернет-страницах, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту, в том числе судебную, своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года), являющейся согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации частью правовой системы Российской Федерации, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Пункты 1 и 10 ст. 152 ГК РФ гарантируют судебную защиту в случаях распространения о лицах сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, а также любых иных сведений о них, если эти сведения не соответствуют действительности.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями; такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ и установлена вступившим в законную силу приговором суда; подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на интернет-страницах АДРЕС, неустановленными лицами размещена не соответствующая действительности информация о факте осуждения заявителя Никифорова В.И., являющегося в настоящее время депутатом ДУМА, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, которая порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Оснований полагать, что указанная информация является достоверной, у суда не имеется. Факт распространения указанной информации и ее публичный характер подтверждаются общедоступностью названных ресурсов в сети «Интернет».

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

За распространение информации, порочащей честь и достоинство другого лица или подрывающей его репутацию, в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность (ст. 128.1 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Одним из оснований для включения в указанный реестр соответствующих сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Создание, формирование и ведение Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

С учетом приведенных выше нормативных положений, а также установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о признании информации о факте осуждения заявителя Никифорова В.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, размещенной на интернет-страницах АДРЕС, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и возложении на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обязанности заблокировать указанные страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем их включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Никифорова Вячеслава Ивановича о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также запрещенными к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах: АДРЕС, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Никифорова Вячеслава Ивановича, а также запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, обязав Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заблокировать указанные страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░