Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2014 ~ М-2517/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-3400/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Морозенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца КУМИ <адрес> по доверенности Московского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Козлову В. К. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Козлову В.К. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что постановлением главы <адрес> от дата № Козлову В. К. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером: 26:12:010101:0043, площадью 1275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале 609 под складским зданием и прилегающей территорией.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ответчиком заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № 5518.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стороны распространили условия договора к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с дата и применили данную дату к сроку начала исчисления начисления арендной платы.

При этом условия договора в установленном законодательством порядке оспорены не были.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата г.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, согласно приложению.

При расчете арендной оплаты за пользование земельным участком комитет использовал следующие правовые акты:

- постановление главы <адрес> от дата № «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году»;

- постановление главы <адрес> от дата № «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2007 году»;

- постановление правительства <адрес> от дата № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Оплата по договору ответчиком производилась не в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед комитетом по арендной плате по договору за период с дата по дата составляет 140 363,62 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику начислены пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка

Российской Федерации от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с дата по дата сумма пени составляет 52 998,49 рублей.

Комитет направил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность по арендным платежам и пени. Ответа от арендатора или представителя арендатора не поступало. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просил взыскать с Козлова В. К. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № за период с дата по дата в размере 140 363,62 рублей, а так же пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № за период с дата по дата в размере 52 998,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> Московский В.В. иск поддержал, просил его удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Козлов В.К. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о месте и времени слушания гражданского дела, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представил. При таких обстоятельствах, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № на основании постановления главы <адрес> от дата № между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (Арендодатель) и Козловым В.К. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет - с дата по дата Договор прошел регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.2 Договора аренды, установлено, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, согласно приложению.

Истцом выполнены обязанности по предоставлению земельного участка в аренду в полном объеме.

Судом установлено, что в нарушении условий Договора и норм гражданского законодательства Ответчиком не производилась оплата аренды за пользование земельным участком.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, за период с дата по дата сумма задолженности Козлова В.К. перед комитетом по арендной плате составляет 140363 рублей 62 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Козлова В.К. суммы арендной платы в размере 140363 рублей 62 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) пеней) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в виде пени имеется в письменной форме в условиях договора аренды.

В соответствии с условиями договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с дата по дата сумма пени составляет 52998 рублей 49 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск КУМИ <адрес> о взыскании пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5067 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Козлову В. К. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Козлова В. К. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № за период с дата по дата в размере 140 363,62 рублей.

Взыскать с Козлова В. К. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № за период с дата по дата в размере 52 998,49 рублей.

Взыскать с Козлова В. К. в местный бюджет государственную пошлину в размере 5067 рублей 24 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья В.А. Воробьев