Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2016 от 16.06.2016

Дело № 1-261/2016

                                             П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старая Русса                                                                        29 августа 2016 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Михайловой А.В., с участием государственного обвинителя Старорусского межрайонного прокурора <адрес> Викторова Д.А., подсудимой Семеновой Т.Н., защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Григорьева О.Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Семеновой ФИО5 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес> <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, вдовы, имеющей на иждивении дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей у ИП ФИО17 продавцом, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Вину Семеновой Т.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, Семенова Т.Н., находясь в <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО11 после совместного с нею распития спиртных напитков уснула, стала незаметно от сторонних лиц снимать с ФИО18 ювелирные украшения из золота, однако, её преступные действия были обнаружены ФИО9 и ФИО8, которые потребовали от неё прекратить противоправные действия. При этом, Семенова Т.Н., осознавая, что посторонние лица понимают противоправный характер ее действий, игнорируя законные требования ФИО9. и ФИО12 прекратить завладение чужим имуществом, в их присутствии, продолжила совершение преступления, и сняла со спящей ФИО18 принадлежащие последней : кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 5 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей, которое перекусила на две части при помощи кусачек; кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет из золота 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; пару сережек из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего ювелирных украшений из золота на общую сумму <данные изъяты> рублей, положила их в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылась, открыто похитив принадлежащие ФИО18 ювелирные украшения, чем причинила ФИО11 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Семенова Т.Н. вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признала полностью, и пояснила, что они с ее сожителем ФИО7 шли мимо стадиона «Сокол» в микрорайоне <адрес>, где встретили её знакомую ФИО11. Она с ФИО11 выпили немного спиртного и решили пойти в гости к их общей знакомой ФИО8, которая живёт там же в <адрес>, в <адрес>. Около 19 часов 30 минут они пришли в квартиру к ФИО12, где находился сожитель ФИО4. Все вместе сидели в большой комнате и пили. Через некоторое время ФИО11 захотелось спать, и ее отвели в соседнею комнату. Далее, действительно, при указанных в обвинении обстоятельствах она сняла золотые ювелирные украшения в указанном ассортименте и количестве с потерпевшей, но сделала это только из соображений обеспечения их сохранности, так как ФИО11 была пьяная, и могла их потерять или с нее их могли снять. ФИО11 они оставили у ФИО12 так как она спала, и до дома они довести ее не могли.

Однако, в ходе предварительного следствия Семенова Т.Н. пояснила, что когда они пили в квартире ФИО12, она заметила на ФИО18 золотые украшения, а после того как та напилась и пошла спать, она решила их с нее снять, для того чтобы впоследствии продать скупщикам. Она подумала, что ФИО11 не вспомнит что произошло. После этого она пошла в комнату, и сняла с ФИО18 серьги и браслет, затем начала снимать кольца, но они снимались тяжело, и она пошла за мылом, с помощью которого сняла почти все кольца, кроме одного. После этого она снова пошла в комнату, где находились все остальные, и попросила у ФИО12 плоскогубцы. Затем взяла плоскогубцы, вернулась в комнату, где спала ФИО18 и перекусив, сняла с руки ФИО11 то кольцо, которое не могла снять. Все золотые изделия, а именно: четыре золотых кольца, одно из которых было перекушено пополам, пару золотых сережек и золотой браслет она положила к себе в карманы. Когда она снимала с Юли украшения, то несколько раз в комнату заходили ФИО9 и ФИО12, которые пытались разбудить Юлю и кричали на неё, что именно они говорили, и что она говорила им, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов она и ФИО7 ушли к себе домой, а ФИО9, ФИО12 и ФИО11 остались в квартире ФИО12. Утром приехали сотрудники полиции, и она выдала им золото, кроме кольца которое видимо потеряла по дороге домой, и золотого браслета, который выдал ФИО9 Как браслет оказался у ФИО9 она не помнит, так как она помнит, как клала его к себе в карман. Допускает, что могла его выронить. Украшения у ФИО11 она похищала одна. Когда снимала их с потерпевшей, то ФИО9 и ФИО12 пытались её остановить и разбудить ФИО11, но ей было все ровно, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.91-94; 97-99)

Указанные показания, после оглашения их в судебном заседании подсудимая признала как достоверные и подтвердила. С учетом изложенного, суд признает показания, данные Семеновой Т.Н. в ходе предварительного следствия, наиболее достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела ( показаниями свидетелей, явкой с повинной и другими) и были даны подсудимой непосредственно сразу после содеянного, в присутствии защитника, при допросе в качестве подозреваемой и при предъявлении ей обвинения в совершении открытого хищения.

Вина Семеновой Т.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами по делу.

Так потерпевшая ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ встретила Семенову Т.Н. с которой вместе пошли в гости к ФИО8, где она, Семенова Т., ФИО7, ФИО12 сожитель последней ФИО9, стали выпивать. Через небольшой промежуток времени она захотела спать и пошла в соседнюю комнату где уснула. Проснулась от ударов по лицу ее бил ФИО9 и требовал чтобы она шла домой. Она пошла и была дома уже в половине одиннадцатого. Утром она обнаружила, что исчезли надетые на ней золотые украшения : кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма; кольцо из золота 585 пробы, весом 5 грамм; кольцо из золота 585 пробы весом 5 граммов; кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма; браслет из золота 585 пробы, весом 3,5 грамма; пара сережек из золота 585 пробы, весом 3 грамма, то есть 4 кольца, серьги и браслет. Когда она заходила в квартиру к ФИО12, все золотые украшения были на ней. В ходе предварительного следствия ей были представлены следователем три кольца, браслет и пара сережек, которые она опознала как свои, по внешним признакам. С оценкой ювелирных изделий экспертом согласна. В представленных ей вещественных доказательствах узнает свои вещи,, по состоянию которых претензий не имеет и полагает, что материальный ущерб подсудимой ей возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он проживает совместно с ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут к ним в гости пришли их знакомые ФИО7, Семенова ФИО5 и ФИО18. ФИО5 и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения, и у них с собой было спиртное. Они стали в их квартире распивать принесенное спиртное. Где-то через 30 минут ФИО11 ушла спать в другую комнату, а они продолжали выпивать. Они с Семеновой Т. иногда выходили курить в кухню и на балкон, а ФИО7 и ФИО12 оставались за столом. Затем, ФИО5 вышла, и ее не было минут 15-20. Он пошел ее искать, и увидел, что Семенова Т. сидит на кровати в соседней комнате, возле ФИО11 и снимает с ее ушей серьги. Он спросил, зачем она это делает, на что ФИО5 ответила, что для сохранности золота, мол потом все отдаст ФИО11, когда та проснется.

Однако, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 пояснял, что при указанных обстоятельствах Семенова Т. ему пояснила, что ФИО18 пьяная, и все ровно ничего не вспомнит. Он попросил ее прекратить, но ФИО5 сказала ему не влезать не в свое дело, и продолжая свои действия, стала снимать кольца с руки ФИО11. Он снова стал на нее ругаться, в это время в комнату вошла ФИО8,и тоже сделала ФИО5 замечание, но та не реагировала и продолжала снимать золото, складывая его в карман. Тогда они со ФИО12 попытались разбудить ФИО18, но она не проснулась, и они ушли в большую комнату. Затем в комнату вбежала ФИО5 и попросила плоскогубцы. Взяла плоскогубцы в прихожей и пошла в комнату, где спала ФИО11, он пошел следом и увидел, как ФИО5 плоскогубцами пытается срезать кольцо с пальца ФИО11. Он стал прогонять Семенову из квартиры, но она ему сказала, что выведет ФИО11 на улицу и оставит ее спать на скамейке, и никто ничего не узнает, а золото она продаст скупщикам по объявлению. Почти сразу после этого Семенова и ФИО7 ушли, а они с ФИО12 около 22 часов смогли разбудить ФИО11, которая тоже ушла домой. Утром следующего дня в прихожей он нашел браслет из золота и понял, что его видимо случайно обронила Семенова. Браслет он выдал сотрудникам полиции.

Показания, данные на предварительном следствии свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании как наиболее достоверные, так как в момент допроса он лучше помнил происходившее. Пояснил, что ФИО11 они разбудили и отправили домой так как боялись, что утром, проснувшись, она будет у них спрашивать где золото.

Суд полагает показания свидетеля ФИО9 данные на предварительном следствии более достоверными и правдивыми, поскольку он сам их подтвердил в суде, и они полностью согласуются с установленными судом обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Так свидетель ФИО12 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 данным на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что был в гостях у ФИО12 вместе с ФИО11 и Семеновой ФИО5. ФИО11 быстро опьянела и ушла спать в другую комнату.     Действительно Семенова Т. куда-то уходила, но он не видел куда, так как разговаривал с ФИО12 Он вообще не пил, и в комнату, где спала ФИО11, не заходил. Позже, пошел вместе с Семеновой Т. домой, и о хищении узнал только утром от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО20 показал, что как сотрудник уголовного розыска участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, по установлению лиц, совершивших хищение изделий из золота у ФИО11, а также в мероприятиях по розыску похищенных у нее ювелирных украшений из золота. ФИО9. добровольно выдал браслет и рассказал, что все золото сняла с ФИО11 Семенова Т.Н., что он и ФИО12 пытались ей помешать, но ФИО5 их не послушала. Утром он нашел в прихожей браслет, который и выдал им. Семенова Т.Н. не отрицала случившееся, написала ему явку с повинной добровольно, и выдала сотрудникам полиции похищенное золото, кроме одного кольца, которое утверждала, что потеряла. Все изъятые изделия хранились у него в сейфе, затем, он передал их следователю.

Из протокола явки с повинной Семеновой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, в присутствии ФИО9 похитила изделия из золота ( сережки, кольца и браслет), принадлежащие ФИО11, когда та спала. (л.д. 17)

Указанную явку с повинной подсудимая Семенова Т.Н. подтвердила в судебном заседании, утверждала, что давала ее добровольно, написав собственноручно.

Вина Семеновой Т.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается письменными материалами по делу :

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 до 22 часов, в <адрес> <адрес> у нее похитили принадлежащие ей золотые украшения на сумму <данные изъяты> рублей. ( л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры Семеновой Т.Н., согласно которому при осмотре ее квартиры изъяты 3 кольца из металла желтого цвета, одно из который разломано на части, и пара сережек из металла желтого цвета. ( л.д. 14-15)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом эксплуатации и износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость следующего имущества составляет: браслет из золота 585 пробы весом 3,5 грамма длиной 18 см.- <данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 прoбы весом 2 грамма, 15-16 размера - <данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 5 граммов, 18 размер - <данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 5 граммов, 15-16 размер -: <данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, 17,5 размер - <данные изъяты> руб.; серьги из золота 585 пробы, весом 3 грамма - <данные изъяты> рублей. (л.д.24-27)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у свидетеля ФИО12 СЛ. изъяты плоскогубцы с ручками красного цвета. (л.д.71-73) В ходе осмотра плоскогубцы в присутствии понятых осмотрены, о чем составлен протокол и признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. 74-75; 76; 85).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, подтверждается, что у сотрудников уголовного розыска изъяты ДД.ММ.ГГГГ три кольца из металла желтого цвета, одно из которых сломано пополам, пара сережек и браслет в виде цепочки, изготовленные из металла желтого цвета. Изъятые предметы взвешены еще ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13); осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ с оформлением соответствующего протокола, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (80-81;82-84;85)

              В ходе судебного заседания, признанные вещественными доказательствами: три кольца из металла желтого цвета, одно из которых сломано пополам, пара сережек и браслет в виде цепочки из металла желтого цвета, исследованы с применением специального оборудования с участием специалиста-оценщика ООО «<адрес>» ФИО21 и установлено, что они изготовлены из золота 585 пробы. Золотые ювелирные украшения возвращены потерпевшей в том же судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данной письменной расписке претензий по состоянию украшений потерпевшая не имеет.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Семеновой Т.Н. в совершении вмененного преступления, полностью подтверждено доказательствами, представленными стороной обвинении, которые являются относимыми и добыты с соблюдением норм УПК РФ.

Действия Семеновой Т.Н. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме: так подсудимая завладела имуществом, принадлежащим ФИО11 открыто, в присутствии свидетелей ФИО9. и ФИО8, вопреки их замечаниям и требованиям прекратить противоправные действия. Направленность умысла на совершение хищения подтверждается показаниями свидетелей ФИО9. и ФИО8, пояснениями самой подсудимой и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, поскольку Семенова срезала с пальца ФИО11 кольцо, которое не снималось, испортив украшение, что понимала и сама Семенова. О направленности действий подсудимой на совершение хищения свидетельствует и то, что она оставила ФИО11 спящей в квартире у ФИО8, которая не знала, где живет потерпевшая, также как не знал этого и ее сожитель ФИО9 Стоимость похищенного суд определяет исходя из заключения экспертизы в <данные изъяты> рублей.

          Суд считает доказанным, что подсудимой Семеновой Т.Н. совершено одно умышленное преступление экономической направленности против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ.

          При назначении наказания подсудимой Семеновой Т.Н. в силу ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

          Так Семенова Т.Н. ранее <данные изъяты> (л.д. 102-103), под наблюдением у нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д. 122), по справке Старорусской ЦРБ <данные изъяты> (л.д. 119-120), к административной ответственности <данные изъяты> ( л.д. 108,111,113,115,117). По месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется <данные изъяты> Жалоб на ее поведение от соседей не поступало (л.д. 109), по месту работы у ИП ФИО22 характеризуется <данные изъяты> ( л.д. 104-106). Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107). Полностью возместила причиненный потерпевшей материально ущерб, в части, утерянного и сломанного колец.

          Учитывая поведение подсудимой в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что Семенова Т.Н. является лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

          Согласно п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой Семеновой Т.Н. обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей - принесение потерпевшей публичных извинений в суде, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Семеновой Т.Н. суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние способствовало отсутствию контроля за своим поведением со стороны подсудимой и совершению подсудимой преступления.

         Оснований к изменению категории преступления, инкриминируемого подсудимой, исходя из обстоятельств преступления и требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания с применением ст.73 УК РФ условного осуждения, либо ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), суд не усматривает.

        С учетом изложенного, принимая во внимание сумму ущерба, характеризующие данные на подсудимую Семенову Т.Н., учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, и при назначении Семеновой Т.Н. наказания в виде <данные изъяты>, в порядке ст. 49 УК РФ.      

       Гражданский иск по делу не заявлен. Выплату процессуальных издержек по делу в размере <данные изъяты> - оплата оценщику; <данные изъяты> руб. - за услуги адвокату Дмитриеву С.А. на предварительном следствии <данные изъяты> рублей адвокату Григорьеву О.Н. в ходе рассмотрения дела в суде, а всего <данные изъяты> рублей, в связи с тяжелым материальным положением подсудимой ( вдовы, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка), учитывая то, что рассмотрение дела в общем порядке было обусловлено необходимостью установления состава похищенных ювелирных изделий по инициативе обвинения, суд полагает возможным отнести, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: изделия из золота: три кольца, одно из которых сломано пополам, пара сережек, браслет - суд полагает необходимым считать возвращенными владельцу - потерпевшей ФИО11. Плоскогубцы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ <адрес> уничтожить.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

Семенову ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения Семеновой Татьяне Николаевне подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: изделия из золота, а именно три кольца, одно из которых сломано пополам, пара сережек, браслет - считать возвращенными владельцу потерпевшей ФИО11; плоскогубцы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ « <адрес>» - уничтожить.

        Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей      отнести за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня оглашения через Старорусский районный суд, а осуждённой Семеновой Т.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора.         Разъяснить Семеновой Т.Н., что она имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая Семенова Т.Н. вправе защищать свои права сама, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий:                                                               Н.В.Семенова