Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2014 ~ М-1576/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-2253/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н. Лепихиной,

при секретаре Ю.В. Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной О.Н. к МП города Пскова «Горводоканал» о признании приказа о лишении премии незаконным, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Лапшина О.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МП г. Пскова «Горводоканал» о признании приказа о лишении премии незаконным, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда и процентов.

В обоснование иска указано, что в МП г. Пскова «Горводоканал» истец работала с **.**..1999 года. В период с **.**..2006 года по **.**..2014 года занимала должность начальника юридического отдела. **.**..2014 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. Вечером **.**..2014 года в связи с плохим самочувствием по вызову скорой помощи истец госпитализирована в Псковскую городскую больницу. Находилась на больничном с **.**..2014 года по **.**..2014 года, с **.**..2014 года приступила к работе. В день увольнения **.**..2014 года истец получила расчетный листок по заработной плате за март, откуда узнала, что лишена премии за март 2014 года в размере 3 170 руб. в полном объеме. Основанием для принятия приказа о снижении премии истцу послужило ее неучастие в судебном заседании **.**..2014 года в Арбитражном суде Псковской области, тогда как она в это время находилась на больничном.

Считая действия ответчика по лишению премии за март 2014 года необоснованными, истец в уточненном иске просит суд признать незаконным приказ МП г. Пскова «Горводоканал» от **.**..2014 года №70-ЛС «О снижении премии по итогам работы за март 2014 года», обязать ответчика выплатить истцу премию за март 2014 года в сумме 3 170 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и проценты в размере 72 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец Лапшина О.Н. и ее представитель Кириленко Н.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в иске. Пояснили, что в 2013 году истец подготовила заявление в Арбитражный суд Псковской области о признании ООО «Р» несостоятельным (банктротом). Судебное заседание было назначено на **.**..2014 года. Однако в связи с тем, что с **.**..2014 года по **.**..2014 года истец находилась на больничном, она не могла участвовать в судебном заседании **.**..2014 года. Своего непосредственного начальника - заместителя финансового директора Щ. М.Л. истец известила о нахождении на больничном, передала ключ от кабинета и материалы по всем делам. Щ. М.Л. было известно о всех судебных заседаниях, в том числе и о судебном заседании **.**..2014 года, это дело было на контроле у руководства, однако в судебное заседание никто от МП г. Пскова не пришел. Пояснили, что по запросу истца судебным приставом-исполнителем не были представлены документы, подтверждающие невозможность взыскания задолженности с должника ООО «Р.».

Представитель ответчика МП г. Пскова «Горводоканал» по доверенности Хурм О.В. с иском не согласилась, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что истец работала на предприятии в должности начальника юридического отдела по **.**..2014 года. В соответствии со служебными обязанностями представляла интересы предприятия в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. ГП г. Пскова «Горводоканал» подано заявление в Арбитражный суд Псковской области о признании должника ООО «Р.» несостоятельным (банкротом), на **.**..2014 года было назначено судебное заседание. К судебному заседанию в подтверждении своей позиции о признании должника банкротом необходимо было представить документы, подтверждающие данное обстоятельство. Данные документы были получены предприятием от службы судебных приставов **.**..2014 года вх. №1/628 и находились в работе у Лапшиной О.Н., которой должны были быть представлены для полного рассмотрения дела в Арбитражный суд в период с **.**..2014 года до **.**..2014 года (дата судебного заседания). Этот срок для представления документов был разумен и достаточен. При наличии указанных документов арбитражный суд мог вынести решение по делу в пользу заявителя и в отсутствии представителей сторон. Истец с **.**..2014 года по **.**..2014 года находилась на больничном, позвонив коллегам и уведомив, что находится на стационарном лечении. Предполагалось, что в рамках указанного дела все документы уже были представлены Лапшиной О.Н. в суде на дату **.**..2014 года в полном объеме и соответственно, суд мог принять решение по делу без участия представителя МП г.Пскова «Горводоканал». Однако в действительности документы не были представлены Лапшиной О.Н., в связи с чем в ее действиях прослеживалось невыполнение должностных обязанностей, как начальника юридического отдела. В связи с чем на основании служебной записки заместителя финансового директора Щ. М.Л. истец была правомерно лишена премии за март 2014 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ основными обязанностями работника является добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины, соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.

Из материалов дела судом установлено, что **.**..2009 года между МП г.Пскова «Горводоканал» и Лапшиной О.Н. заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым работник продолжает работу по должности начальника юридического отдела (л.д.21-25).

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно и качественно исполнять трудовые обязанности в соответствии с ЕКТС, квалификационными справочниками должностей, должностными инструкциями, Положением о подразделениях и т.д., соблюдать правила внутреннего распорядка, строго выполнять распоряжения и указания директора предприятия, непосредственного начальника.

В соответствии с п.16 трудового договора за невыполнение или некачественное выполнением работником обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ЕКТС, ПВТР, инструкциями и другими нормативными документами, работник несет дисциплинарную ответственность. За нарушение обязанностей в отношении работника предприятие несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.17 указанного Договора премии и иные выплаты выплачиваются в соответствии с Коллективным договором и положениями, действующими на предприятии.

Конкретные особенности условий работы, режима работы, действий при аварийных ситуациях, требования квалификации определены должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, с которыми работник ознакомлен (п.19 Договора).

Приложением №1 к Коллективному договору утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) (л.д.5-5-13).

Согласно пункту 1.4. указанного Положения оплата труда работников предприятия включает в себя заработную плату, состоящую из должностного оклада (тарифной ставки), дополнительных выплат, учитывающих специфику труда и оплату труда в особых условиях, стимулирующих и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение работником трудовых функций, производимых сверх заработной платы в соответствии с настоящим положением и другими локальными нормативными актами, действующими на предприятии.

Под системой оплаты труда в настоящем Положении понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работниками в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами и (или) результатами труда (п. 2.1). На предприятии устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п.2.2).

Положением предусмотрено ежемесячное премирование (п.4.1), премирование по итогам работы за квартал (п.4.2.) и единовременное премирование (п.4.3.).

В соответствии с п.4.1.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) выплата премий производится работникам предприятия ежемесячно по итогам работы за отчетный месяц.

Для всех подразделений предприятия устанавливается единый размер ежемесячного премирования в размере 25% от начисленных окладов, при условии выполнения установленных показателей согласно 4.1.2. (п.4.1.4.)

Премия не начисляется или ее размер снижается работникам, допустившим упущения в работе в соответствии с приложением №5, на основании служебных записок руководителей подразделений или по решению директора (п.4.1.6).

С **.**..2014 года по **.**..2014 года истец находилась на больничном на стационарном лечении в Псковской городской больнице, что подтверждается листком нетрудоспособности и выписным эпикризом (л.д. 18, 105).

Как следует из служебной записки от **.**..2014 года, адресованной директору МП г. Пскова «Горводоканал», заместитель финансового директора Щ. М.О. просит рассмотреть вопрос о лишении ежемесячной премиальной оплаты начальника юридического отдела Лапшиной О.Н. за срыв дела №А52-1316/2013 и непредоставление документов в Арбитражный суд Псковской области по заявлению МП г. Пскова «Горводоканал» к ООО «Р» о признании должника банкротом (л.д.133).

На основании указанной служебной записки приказом от **.**..2014 года №70-ЛС, подписанным директором МП г. Пскова «Горводоканал» Б. К.В. в связи с увольнением **.**..2014 года начальника юридического отдела Лапшиной О.Н., по итогам работы за март 2014 года в соответствии с п.4.1. Положения об оплате труда (приложение №1 к Коллективному договору) снижен размер премии на 100% начальнику юридического отдела Лапшиной О.Н., согласно п.1 приложения №5 к Положению об оплате труда, за срыв дела №А52-1316/2013 и непредоставление документов в Арбитражный суд Псковской области по заявлению МП г. Пскова «Горводоканал» к ООО «Р.» (л.д.16).

Согласно п.1 Приложения №5 к Положению об оплате труда за невыполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией предусмотрено снижение премии до 100 % (л.д.15).

В соответствии с должностной инструкцией начальник юридического отдела осуществляет руководство юридическим отделом, подчиняется непосредственно заместителю директора по экономике МП г. Псков «Горводоканал», представляет интересы предприятия в судах, руководит работниками отдела.

Согласно Положению о юридическом отделе, юридический отдел подчиняется непосредственно финансовому директору и директору предприятия, обязан представлять интересы предприятия в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, осуществляет ведение судебных и арбитражных дел.

Из должностной инструкции заместителя финансового директора следует, что заместителю финансового директора подчиняется начальник юридического отдела, заместитель финансового директора возглавляет работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения судебных и арбитражных дел, координирует деятельность юридического отдела.

Установлено, что Лапшина О.Н. была лишена премии за март 2014 года за срыв в Арбитражном суде дела №а52-1316/2013 по заявлению МП г. Пскова «Горводоканал» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Р», судебное заседание по которому назначено на **.**..2014 года, а также непредоставление в суд по указанному делу документов, поступивших на предприятие 10.02.2014 года из службы судебных приставов в отношении должника ООО «Р» (л.д. 124-132).

Проанализировав представленные документы, учитывая, что начальник юридического отдела подчиняется заместителю финансового директора, координирующему работу юридического отдела, вменение истцу нарушение обязанностей, установленных в должностной инструкции, в частности, срыв дела **.**..2014 года и непредоставление в суд документов, нельзя признать законным, поскольку Лапшина О.Н. **.**..2014 года находилась на больничном.

Таким образом, в действиях истца суд не усматривает виновного нарушения трудовых обязанностей, поскольку Лапшина О.Н., находясь на больничном, не могла организовать работу отдела и обеспечить явку представителя в судебное заседание **.**..2014 года, а сроки по предоставлению документов в суд не были установлены ни судом, ни координирующим работу отдела заместителем финансового директора. При этом объяснения заместителя финансового директора Щ. М.О., допрошенного судом в качестве свидетеля, о том, что истец не поставила его в известность о рассмотрении дела **.**..2014 года и необходимости предоставления документов, не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку в соответствии с должностной инструкцией он возглавляет работу по анализу и обобщению результатов рассмотрения судебных и арбитражных дел, ему подчиняется начальник юридического отдела и на него возложена обязанность по координированию работы юридического отдела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным приказа МП г.Пскова «Горводоканал» от **.**..2014 года №70-ЛС «О снижении премии по итогам работы за март 2014 года» и обязании ответчика выплатить истцу премию за март 2014 года в сумме 3 170 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи незаконным лишением премии в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения трудовых прав работника как такового, учитывает, что неправомерным лишением работника премии истцу причинены нравственные страдания и, принимая во внимание объем и характер причиненных Лапшиной О.Н. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом данной нормы, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с **.**..2014 года по **.**..2014 года в размере 72 руб. в связи с невыплатой премии за март 2014 года в сумме 3170 руб. подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от **.**..2014 года, заключенным Лапшиной О.Н. с Кириленко Н.Г., согласно которому стоимость услуг составила 30000, распиской о получении Кириленко Н.Г. от Лапшиной О.Н. денежных средств в сумме 30000 руб. за составление иска и представление интересов в суде (л.д. 27-29, 30).

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, участию представителя в судебном разбирательстве, суд находит разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы с МП г. Пскова «Горводоканал» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ **.**..2014 ░░░░ № 70-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2014 ░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 3170 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.