Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1601/2016 от 23.09.2016

Дело № 12-1601/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 ноября 2016 года                     г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием защитника Защитник1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. ***» А. на постановление Государственной инспекции труда в Амурской области №*** от 04.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области №*** от *** года ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. ***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. ***» А. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что *** г. Государственной инспекцией труда в Амурской области в отношении ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. ***» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Поводом к возбуждению дел послужил факт выявления инспекцией труда данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с г. 14.54 КоАП РФ. Инспекция труда в нарушение нормы ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ незаконно определила провести административное расследование, увеличив, таким образом, сроки рассмотрения данного дела. Поскольку проведение административного расследования установлено незаконно, то инспекция труда должна была не позднее 2х суток с момента выявления правонарушения составить протокол об административном правонарушении. Моментом, когда инспекции стало известно о факте нарушения, является *** г. именно эта дата указана в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** г. № ***. Таким образом, учитывая норму ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, устанавливающую дополнительный срок для выяснения обстоятельств, протокол об административном правонарушении должен быть составлен не позднее *** г. т.е. срок для составления протокола был пропущен, в связи с этим инспекция необоснованно применила иные нормы для проведения процедуры дела, а именно - нормы, регулирующие проведение административного расследования. Дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ подлежит рассмотрению в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении. Однако, нормы данной статьи инспекцией выполнены не были. Кроме нарушения вышеуказанных сроков, инспекцией труда был нарушен общий срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Днем совершения правонарушения является *** г. Моментом вынесения Постановления будет являться *** г. Однако, в действительности Постановление № *** вынесено 04.04.2016 г. т.е. за пределами общего срока привлечения к ответственности. Увеличение срока для вынесения Постановления о привлечении к ответственности явилось следствием принятия инспекцией Определения о продлении срока проведения административного расследования от *** г. № ***. Однако, если принять во внимание факт обоснованного проведения административного расследования, то и в данном случае инспекцией нарушены сроки. В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела. т.е. с *** г. Таким образом, днем окончания административного расследования будет *** г., т.к. срок течения начинается не по общему правилу, установленному ст. 4.8. КоАП РФ - со дня, следующего за наступлением события, а по правилу абз.1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП - с момента возбуждения дела. Определение о продлении сроков административного расследования от ***г. было вынесено с нарушением установленного срока. Таким образом, в совокупности вышеуказанных нарушений сроков инспекцией труда, А. считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НИИОТ в г.***» должно быть прекращено *** г. на основании и. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. ***» не согласно с Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2016 г. в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в течение 10 рабочих дней с момента утверждения отчета о проведенной оценке. Данная норма вступила в действие с 01.01.2016 г. До 01.01.2016 г. действовала редакция, предусматривающая передачу результатов оценки в инспекцию труда. Поскольку отчеты в организациях, проводивших оценку условий труда, были утверждены до 01.01.2016 г., то в данном случае подлежит применению законодательство, действовавшее в момент совершения правонарушения (ст. 1.7 КоАП РФ), т.е. отчеты подлежали передаче только в инспекцию труда. Кроме того, в письме в инспекцию труда от *** г. № *** ООО «НИИОТ» привел доводы по которым возникла спорная ситуация: в связи с продлением сроков действия договоров в организациях, выступающих Заказчиками специальной оценки условий труда, утвержденные отчеты не являлись окончательными и не подлежали передаче ни в одну предусмотренную систему. ООО «НИИОТ» ошибочно подало информацию в Государственную инспекцию труда в Амурской области как о завершенной работе. Данные из информационной системы изъяты, поэтому оснований для производства дела об административном правонарушении не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Поскольку ООО «НИИОТ», являясь юридическим лицом, не имеющим самостоятельных структурных подразделений и филиалов, расположено в г. ***, то рассмотрение данного дела должно производится по данному адресу. В связи с этим полагает, что рассмотрение дела об административном правонарушении, а также обжалование Постановления по делу об административном правонарушении должно быть рассмотрено по нормам п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ - по месту рассмотрения дела об административном правонарушении - в г. ***. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, исходя из даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Защитник1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду представил дополнение к жалобе, в котором указал, что *** года ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г.***» через заведующую лабораторий в г.Благовещенске представил в Государственную инспекцию труда (ГИТ) Амурской области документы о проведении специальной оценки условий труда по ООО «СОЯ», ООО «Интеграл» и МАОУ «Гимназия №1», с которыми были заключены договоры в *** году. Ни каких замечаний от ГИТ не поступило. Работы по этим организациям были проведены частично и договоры с ними не были закрыты. До *** года, организации, которые осуществляют специальную оценку условий труда, результаты проведённой работы представляли в ГИТ по месту нахождения организаций, в которых проводилась специальная оценка условий труда. ООО «СОЯ», ООО «Интеграл» и МАУ «Гимназия №1» расположены в г.Благовещенске, поэтому промежуточные результаты специальной оценки условий труда, которые проводились лабораторий «НИИ охраны труда в г.***» (филиал находится в Благовещенске) были переданы в установленные Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» в ГИТ Амурской области.Так как договоры с указанными организациями не были исполнены в полном размере, направлять информацию в Информационную систему учёта было нецелесообразно. ГИТ по Амурской области, не выдавая предписаний об устранении нарушений требований законодательства о специальной оценке условий труда, что произошло, по мнению ГИТ, и как предусмотрено подпунктом «л» пункта 13 и пункта 15 Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 г. №875 в целях предупреждения нарушений, и не дождавшись выполнения законного предписания, предусмотренного п.23 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях, возбудил два дела о привлечении к административной ответственности юридического и должностного лица ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г.***».

Представители государственной инспекции труда в Амурской области, генеральный директор ООО «НИИОТ в г. ***» А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения защитника, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426 «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Согласно положений ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426 «О специальной оценке условий труда» статья 18 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2016 года.

До 1 января 2016 года сведения, указанные в статье 18 настоящего Федерального закона, передаются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

До 01.01.2016 года действовал Порядок передачи сведений о результатах СОУТ утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.07.2014 г. № 436н (далее - Порядок).

Согласно п. 2 указанного Порядка сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, и с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных: на бумажных и (или) электронных носителях - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда, на которых проводилась специальная оценка условий труда, а в случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в Федеральную службу по труду и занятости; в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда.

Согласно чч.1,2,3 ст.8 Закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426 «О специальной оценке условий труда» нарушение организацией, проводящей специальную оценку условий труда, или экспертом порядка проведения специальной оценки условий труда влечет за собой административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что *** года в Государственную инспекцию труда в Амурской области поступил отчет о специальной оценке условий труда, проведенной в ООО «СОЯ», утвержденный *** года. Организацией, проводившей специальную оценку условий труда, является ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. ***».

Как следует из материалов дела, в частности, из договора на проведение специальной оценки условий труда от *** года, между ООО «НИИОТ в г. ***» и ООО «СОЯ», срок окончания договора – *** года.

Судом принимается во внимание, что за окончанием проведения специальной оценки условий труда, следует утверждение отчета о проведении специальной оценки условий труда, тем не менее, обществом работы не были выполнены в полном объеме, вместе тем был утвержден отчет и представлен в Государственную инспекцию труда в Амурской области.

При этом постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ, в отношении ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. ***» вынесено 04.04.2016 года, в то время, как в этом же постановлении указано на то обстоятельство, что в Государственную инспекцию труда в Амурской области отчет поступил *** года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. ***» к административной ответственности, имело место быть в период *** года.

Поскольку основным объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (оказание специализированной организацией услуг в области специальной оценки условий труда, то есть осуществление предпринимательской деятельности), то срок давности по этой категории дел составляет два месяца.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. ***» вынесено 04 апреля 2016 года, что за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, это является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Привлечение к административной ответственности состоит в назначении лицу, совершившему административное правонарушение, наказания, предусмотренного соответствующим законом.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности. При этом причины пропуска срока давности не имеют правового значения.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, в отношении ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. ***» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Амурской области №*** от 04.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.54 КоАП РФ, в отношении ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г. ***» отменить. Производство по настоящему делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                         Н.З. Кургунова