Решение от 17.11.2023 по делу № 02-0629/2023 от 22.11.2022

77RS0030-02-2022-010778-89

дело № 2-629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-629/2023 по иску Рахматуллиной Марины Васильевны к адрес «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии с которым просил взыскать с адрес «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.03.2015, меду истцом и ПАО «Интехбанк» был заключен кредитный договор (ипотечный жилищный кредит) № 1101005800252, согласно которому ПАО «Интехбанк» предоставил Рахматуллиной М. В. кредит для целевого использования - приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, в размере сумма, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17.25% годовых и погашения кредита ежемесячно на срок по 28.02.2030. Законным владельцем закладной на момент погашения Рахматуллиной М. В. своих обязательств по кредитному договору и исполнению решения Вахитовского районного суда адрес от 14.02.... в полном объеме на 22.11.... являлся адрес «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

Истцом 22.11.... были перечислены денежные средства в размере сумма на расчетный счет АО «Дом.РФ» в счет исполнения решения Вахитовского районного суда адрес от 14.02...., согласно которому с Рахматуллиной М.В. была взыскана задолженность в общем размере сумма

Таким образом, истец полагает, что сумма, внесенная сверх той, которая установлена решением суда (4 128 949,23-3 925 070,78 =203 878,45), получена ответчиком без каких-либо правовых оснований и является неосновательным обогащением.

Участие истца и ее представителя в судебном заседании обеспечено с использованием ВКС с Вахитовским районным судом адрес. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что заложенная квартира по согласованию с залогодержателем была реализована истцом самостоятельно, при этом покупатель квартиры, который не ознакомлен с текстом решения Вахитовского районного суда адрес от 14.02...., напрямую внес денежные средства кредитору. Поскольку денежные средства вносились в счет добровольного исполнения судебного акта, исполнительный лист по которому не выдавался, включение в сумму платежа дополнительных процентов является необоснованным, с расчетом процентов истца никто не ознакомил, образование указанной суммы ей непонятно.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, направили письменные возражения и отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма, которую истец квалифицирует как неосновательное обогащение, является доначислениями, произведенными по кредитному договору за период с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств заемщика по договору.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силе положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда адрес с фио в пользу адрес «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» взыскана задолженность по кредитному договору № 1101005800252 от 19.03.2015 в следующем размере: сумма основного долга – сумма; задолженность по процентам – сумма; задолженность по пеням – сумма; также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 979,48 коп., а всего сумма; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Д. 15, корп. 2, кв. 8.

Из вышеуказанного решения также следует, что при рассмотрении дела расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 08.02...., при этом сумма дола по кредитному договору составляла сумма Разрешая исковые требования, Вахитовский районный суд адрес пришел к выводу о возможности снижения неустойки с сумма в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма, в остальной части сумма задолженности присуждена в пользу истца в полном объеме.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, решение было исполнено фио добровольно за счет средств от продажи заложенного имущества, оплата задолженности производилась за истца покупателем квартиры фио напрямую.

В материалы дела представлено платежное поручение № 383 от 22.11...., из которого следует, что фио внесено на счет АО «ДОМ.РФ» сумма; в качестве назначения платежа указано «погашение кредита ОФ «ДОМ.РФ», номер закладной 1697801066332, заемщик Рахматуллина М.В., номер кредитного договора – 1101005800252.

Из копии кредитного договора №1101005800252, а также из решения Вахитовского районного суда адрес следует, что за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с условиями кредитного договора взымаются проценты в размере 14,25% годовых.

За период с 08.02.... по 21.11.... задолженность истца по процентам, согласно расчету, представленному стороной ответчика составляла сумма То есть с 08.02.... (дата расчета задолженности при рассмотрении дела Вахитовским районныи судом адрес) по дату фактического исполнения обязательств – 22.11...., были доначислены проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере сумма, которые были включены кредитором в окончательный расчет платежа, совершенного фио за истца.

Как следует из решения Вахитовского районного суда адрес, вопрос о расторжении кредитного договора №1101005800252 судом не рассматривался, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось.

Таким образом, прекращение обязательств истцом по кредитному договору №1101005800252 произошло 22.11.... по полном погашении задолженности, следовательно, до указанного момента, проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 08.02.... по 21.11.... в размере сумма начислены в соответствии с условиями указанного договора, ввиду чего указанная сумма не явяляется неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Рахматуллиной М.В. к адрес «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рахматуллиной Марины Васильевны к ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░