Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2016 ~ М-2381/2016 от 11.04.2016

дело №2-3206/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Галкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка Сбережений и Кредита в лице филиала – Московского Акционерного Коммерческого банка Сбережений и Кредита к Фомченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, судебных расходов,

установил:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Фомченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Фомченко ФИО7. заключен кредитный договор №№ предоставленным кредитом 300000 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. В нарушение условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 600820 рублей 98 копеек, состоящую из: основного долга – 295616 рублей 52 копейки, процентов – 262704 рубля 46 копеек, штрафа за пропуск очередного платежа – 42500 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 600820 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9208 рублей 21 копейка.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Фомченко ФИО8 иск признал частично (протокольно), в части основной суммой долга в размере 295616 рублей 52 копеек, штрафа за пропуск очередного платежа в размере 42500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9208 рублей 21 копеек. Частичное признание иска принято судом. Последствия частичного признания иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приняв признание иска ответчиком в части, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Фомченко ФИО9 заключен кредитный договор №№ с предоставленным кредитом 300000 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. В нарушение условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 600820 рублей 98 копеек, состоящую из: основного долга – 295616 рублей 52 копейки, процентов – 262704 рубля 46 копеек, штрафа за пропуск очередного платежа – 42500 рублей.     Поскольку, до настоящего времени обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены, в связи с чем, имеется вышеуказанная задолженность.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Суд также принимает во внимание частичное признание иска ответчиком, которое судом принято (ст.39 ГПК РФ).

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, с учетом предоставленной в материалы дела Ответчиком справки о погашении задолженности по кредитному обязательству.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9208 рублей 21 копейка.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Акционерного Коммерческого банка Сбережений и Кредита в лице филиала – Московского Акционерного Коммерческого банка Сбережений и Кредита - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого банка Сбережений и Кредита в лице филиала – Московского Акционерного Коммерческого банка Сбережений и Кредита с Фомченко ФИО10 сумму в размере 600820 рублей 98 копеек, состоящую из: основного долга – 295616 рублей 52 копейки, процентов – 262704 рубля 46 копеек, штрафа за пропуск очередного платежа – 42500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9208 рублей 21 копейка, а всего взыскать 610029 (шестьсот десять тысяч двадцать девять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2016 года

Федеральный судья Э.В. Адаманова