Решение по делу № 2-2985/2015 ~ М-2251/2015 от 10.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа «11» июня 2015 год

Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием представителя ответчика адвоката К.Г.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты>» (ОАО) к Ч.Е.О о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>» (ОАО) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Ч.Е.О о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» и Ч.Е.О заключил кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием должником надлежащим образом не производились. Общая сумма задолженности должника, согласно прилагаемого расчета, составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма остатка основного долга <данные изъяты> рубля, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма пени за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просят суд взыскать с Ч.Е.О в пользу «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч.Е.О в судебное заседание не явился.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ №, представленной в материалы дела местом регистрации ответчика Ч.Е.О является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Однако, по указанному адресу ответчик корреспонденцию не получает, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим Ч.Е.О в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, был назначен адвокат К.Г.Н, которая в судебном заседании иск не признала и возражала против его удовлетворения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений указанной правовой нормы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» и Ч.Е.О заключил кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием должником надлежащим образом не производились. Общая сумма задолженности должника, согласно прилагаемого расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма остатка основного долга <данные изъяты> рубля, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма пени за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей истцом выполнены надлежащем образом, денежные средства получены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что сумма задолженности Ч.Е.О по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из них: сумма остатка основного долга <данные изъяты> рубля, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рубля, сумма пени за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены условия и порядок возврата кредита. На основании вышеизложенного, с Ч.Е.О в пользу «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма остатка основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей.

Между тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

По существу сложившихся спорных правоотношений заемщика и заимодавца, уплата пени является ответственностью за несоблюдение срока исполнения обязательства и представляет собой неустойку (штрафные проценты).

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и процентов за просрочку оплаты основного долга, чрезмерно высокого пени, принимая во внимание, бездействие истца по взысканию суммы долга длительное время, находит, что необходимо снизить пени по кредитному договору за просрочку возврата долга до <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление «<данные изъяты>» (ОАО) к Ч.Е.О о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.Е.О в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования «<данные изъяты>» (ОАО) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья О.В. Гильманова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>