Решение по делу № 02-3206/2017 от 13.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Кригоузовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/2017 по иску ООО «Эксплуатационная компания Солид» к Варшавской Н.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатационная компания «Солид» обратилось в суд с иском к Варшавской Н.Е., согласно уточненному исковому заявлению (л.д.39-40), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 129 269,04 руб. за период времени с августа 2014 г. по июнь 2017 года включительно, пени в размере 38 435,71 руб., оплаченной госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных луг на основании заключенных с ресурсоснабжающими и подрядными организациями договоров. 10 февраля 2010 года между ООО «СТРОЙФИТ» и ответчиком заключен договор № * участия в долевом строительстве жилого дома, 13 августа 2014 года сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства. 04 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор № * управления многоквартирным домом, однако ответчик не исполняет обязанности по оплате предоставленных жилищных и коммунальных услуг. Направленная ответчику 27 февраля 2015 года претензия о погашении имеющейся задолженности оставлена без исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Азизян Р.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Варшавская Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом исходит из следующего: согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено в судебном заседании 10 февраля 2010 года между ООО «СТРОЙФИТ» и Варшавской Н.Е. заключен договор № * участия в долевом строительстве жилого дома с условием передачи объекта долевого строительства - отдельной трехкомнатной квартиры под условным номером *** общей площадью помещения согласно проекту **и кв.м, в многоквартирном доме по строительному адресу: ... Согласно п. 3.1.9 договора, Варшавская Н.Е, обязалась при подписании передаточного акта на квартиру заключить с эксплуатационной организацией по выбору застройщика договор на эксплуатацию и осуществлять оплату расходов по техническому обслуживанию объекта начиная с момента сдачи объекта в эксплуатацию. Квартира передана ответчику по акту приема-передачи объекта долевого строительства 13 августа 2014 года. Общая площадь квартиры составила *** кв.м. с гучетом площади неотапливаемых помещений - *** кв.м.). 11 июля 2014года между застройщиком ООО «СТРОЙФИТ» и ООО «Эксплуатационная компания «Солид» заключен договор № * управления многоквартирным домом, расположенным по строительному адресу: ***, дом в управление передан акту от 11 июля 2014 года.

Право собственности Варшавской Н.Е. на жилое помещение - квартиру по адресу: *** зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области *** года, о чем в материалы представлена копия свидетельства о государственной регистрации права. Подписание договора № * управления многоквартирным домом 04 июля 2014 с ООО «Управляющая компания «Солид» Варшавская Н.Е. отрицает. Согласно представленной в материалы дела копии договора, договор подписан от имени Варшавской Н.Е. Д. Перечень услуг и их стоимость определены в приложениях к договору, Варшавской Н.Е. открыт лицевой счет № ***.

Согласно отчету по начислениям и долгам за период времени с августа 2014 г. по июнь 2017 г. и расчету, представленному истцом, задолженность Варшавской Н.Е. составляет 129 269,04 руб. (л.д.5-14-т.3).

Данный отчет (расчет) ответчиком не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен.

Из отчета видно, что все платежи ответчика учтены.

Согласно выписке по лицевому счету, плата сделана за содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, водоотведение, консьержа, установку домофона (единоразово), обслуживание домофона, подачу холодной воды для горячего водоснабжения, отопление, подогрев воды, подачу электроэнергии. Плата за коммунальные услуги определена в соответствие с тарифами, установленными распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Начисленную плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг ответчик полностью не вносит, вследствие чего образовалась задолженность.

Истцом ответчику направлялась претензия о погашении задолженности.

Истцом в материалы дела представлены копии договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

        26 марта 2015 года Варшавская Н.Е. обратилась в ООО «ЭК «Солид» с заявлением о проведении проверки электросчетчика, перерасчета платы за водоснабжение в связи с отключениями подачи воды. В заявлении Варшавская Н.Е. указала, что в квартире проживают 2 взрослых и 2 детей, в том числе имеющий право на льготу инвалид Письмом от 07 мая 2015 года Варшавской Н.Е., разъяснено о неначислении платы за отопление за октябрь 2014 года в связи с проведением ремонтных работ, осуществление начислений пользование водоснабжением и водоотведением по нормативам потребления, проведении проверки электросчетчиков, порядка оформления субсидии по оплате жилищных и коммунальных услуг. Указанное позволяет прийти к выводу о том, что фактически Варшавская Н.Е. и члены ее семьи пользовались жилищно-коммунальными услугами.

Истцом заключены договоры с ресурсноснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги по вызову мусора, а также нормативные акты о тарифах жилищно-коммунальных услуг, позволяющих проверить представленный истцом расчет. Расчет выполнен истцом арифметически верно.

Доводы ответчика о том, что ею не заключался договор с истцом по управлению многоквартирным домом, не могут являться основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку жилищно-коммунальные услуги ответчику предоставлялись и она ими пользовалась.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу истцом были представлены доказательства наличия задолженности у ответчика, представлен детальный расчет, учитывающий произведенные ответчиком оплаты, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, при таких обстоятельствах суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с августа 2014 г. по июнь 2017 г. включительно в размере - 129 269,04 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежей, пени начислены в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ (л.д.14), суд полагает, что истребуемая сумма пеней не соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства, и считает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пени до 30 000,00 руб., и определяет взыскать с ответчика в пользу истца сумму пеней – 30 000,00 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует возложить расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 094,33 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Варшавской Н.Е. в пользу ООО «Эксплуатационная компания «Солид» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере – 129 269 руб. 04 коп., пени в размере – 30 000 руб. 00 коп., государственную пошлину – 4 094 руб. 33 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья: Федюнина С.В.