Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-11871/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:

представителя истца по доверенности от 01.03.2018 г. Киволя И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5812/18 по иску ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» к Рябкову Е. Д., Малкову В. В., Рябковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 10 302 272 рублей 23 копеек, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 01.06.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 60 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, … шоссе, дом 0, корпус 0, квартира 0, общей площадью 103 кв.м., кадастровый номер 77:07:00000000:0000.

Ответчики извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца явился в суд, поддержал требования полностью.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 22.05.2017 г. стороны заключили договор займа, по которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 7 500 000 рублей и процентной ставкой за пользование им в размере 48% годовых на срок до 21.05.2022 г.. 14.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа, по которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Возврат кредита и причитающихся процентов по нему должны были производиться путём внесения ежемесячных платежей, указанных в графике, до 27 числа каждого месяца. В п. 8.1.1 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств ответчиков по договору залогом жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, … шоссе, дом 0, корпус 0, квартира 0.

22.05.2017 г. стороны заключили договор об ипотеке, по которому ответчики во исполнение обязательств по договору займа от 22.05.2017 г. передали истцу в залог жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, … шоссе, дом 0, корпус 0, квартира 0.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа и залога недвижимости (ипотеки).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец выполнил свои обязательства по договору путём выдачи суммы займа в размере 8 500 000 рублей, что подтверждено расходными кассовыми ордерами от 31.05.2017г. и 14.12.2017.

Согласно п. 1.1, 2.5, 2.6 договора займа ответчики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им путём внесения ежемесячных платежей до 27 числа каждого месяца.

Как видно из расчёта задолженности, ответчики исполняли ненадлежащим образом обязанность по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займом. На момент рассмотрения дела в суде они не вернули сумму займа и проценты за пользование им.

Согласно п. 4.3 договора займа истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке ответчиком уплаты начисленных процентов по займу или суммы займа более чем на 3 календарных дня, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по оплате начисленных на сумму займа процентов более 3 раз в течение 12 месяцев.

Истец реализовал указанное право путём направления ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае невыполнения в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и (или) суммы основного долга, ответчики обязуются уплатить истцу неустойку в размере 0,0253% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и (или) суммы займа за каждый день просрочки платежа. Это положение соответствует п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которому неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 334 и п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На момент рассмотрения дела в суде заложенное имущество находится в собственности у ответчиков Рябкова Е.Д. и Малкова В.В. с обременением в пользу истца, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по г. Москве на договоре и закладной на квартиру.

Таким образом, у истца возникло право на получение от ответчиков суммы займа, процентов за пользование им и неустойки, предусмотренной условиями договора, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Расчёт суммы задолженности осуществлён истцом правильно и составляет: основной долг – 8 035 111 рублей 62 копейки; проценты за пользование займом за период с 01.06.2017 г. по 07.09.2018 г. – 2 201 122 рубля 83 копейки; пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 28.02.2018 г. по 07.09.2018 г. – 15 346 рублей 46 копеек, пени за нарушение срока оплаты процентов за период с 28.02.2019 г. по 07.09.2018 г. – 50 691 рубль 46 копеек.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающие исполнение обязанностей по договору надлежащим образом, основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности, не оспорил сумму задолженности. Суд признает отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 29.08.2018 г. достоверным доказательством, т.к. стоимость имущества определена с учётом его износа, по ценам, существующим в регионе, где оно находится, на период времени, сопоставимый на день вынесения решения суда.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка за нарушение срока возврата суммы займа с 08.09.2018 г. по день фактического исполнения решения.

Суд не находит основания для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки составляет 0,0253% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа, что соответствует 9,23% годовых, что составляет менее средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемым в рублях на срок просрочки физическим лицам (www.cbr.ru).

Судом не установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.к. допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обеспеченное залогом обязательство ответчика предусматривало его исполнение периодическими платежами, а ответчик допустил систематическое нарушение сроков их внесения, а именно: более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу ст. ст. 54 и 56 данного Федерального закона, по общему правилу, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. При этом суд определяет суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества (для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению); сведения о заложенном имуществе, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 14 165 600 рублей, исходя из её рыночной цены, определённой на основании отчета оценщика: 17 707 000 руб. * 80%.

Поскольку суду не представлены сведения об иной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в указанном размере, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 60 000 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» к Рябкову Е. Д., Малкову В. В., Рябковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Рябкова Е. Д., Малкова В. В., Рябковой Е. В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» задолженность по договору займа в размере 10 302 372 рублей 23 копеек и государственную пошлину в размере 60 000 рублей 00 копеек, всего в размере 10 362 372 (десяти миллионов трёхсот шестидесяти двух тысяч трехсот семидесяти двух) рублей 23 копеек.

Взыскать солидарно с Рябкова Е. Д., Малкова В. В., Рябковой Е. В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» проценты за пользование займом за период с 08.09.2018 г. по день исполнения решения суда в размере, исчисляемом исходя из суммы займа в размере 8 500 000 рублей 00 копеек и процентной ставки за пользование займом 48% годовых.

Взыскать солидарно с Рябкова Е. Д., Малкова В. В., Рябковой Е. В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» неустойку за нарушение срока возврата займам за период с 08.09.2018 г. по день исполнения решения суда в размере, исчисляемом исходя из суммы займа в размере 8 500 000 рублей 00 копеек и процентной ставки 0,0253% за каждый день нарушения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рябкову Е. Д., Малкову В. В., а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, … шоссе, дом 0, корпус 0, квартира 0, общей площадью 103 кв.м., кадастровый номер 77:07:00000000:0000, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 14 165 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья