Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9249/2021 от 26.02.2021

Судья: фио

Гр. дело № 33-9249/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио

на определение Преображенского районного суда адрес от дата о назначении судебной строительно-технической экспертизы и на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявленного ходатайства представителя наименование организации о замене экспертного учреждения при производстве судебной экспертизы, назначенной по делу в соответствии с определением от дата – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя.

В судебном заседании от представителя ответчика наименование организации фио поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Судом постановлены указанные выше определения.

С данным определением в части приостановления производства по делу и выбора экспертного учреждения представителем наименование организации по доверенности фио подана частная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, представитель ответчика наименование организации не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований к отмене определений Преображенского районного суда адрес от дата и от дата, в силу следующего.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. ст. 104, 216 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела имеют установленный законом срок их рассмотрения, руководствуясь ст.ст. 79, 216 ГПК РФ судом обоснованно было приостановлено производство по делу, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, требующей временных затрат.

При этом указанные выше нормы не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения о назначении экспертизы в части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения гражданского дела не исключают, в том числе обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов. Возражения относительно этих вопросов могут быть включены в апелляционную жалобу.

Назначая по делу судебную экспертизу по ходатайству представителя наименование организации, суд исходил из того, что для рассмотрения дела необходимы специальные познания. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика – наименование организации, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. При этом выбор экспертного учреждения является прерогативой суда и само по себе несогласие стороны с тем или иным экспертным учреждением, в отсутствии представления объективных доказательств, свидетельствующих о нецелесообразности назначения экспертизы в конкретное экспертное учреждение, либо ставящие под сомнение законность проводимых данным учреждением исследований или конкретным экспертом, не могут являться основанием для отмены обжалуемых определений.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Преображенского районного суда адрес от дата и от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: