Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4469/2020 ~ М-3997/2020 от 10.08.2020

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                   г.Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адаманова Э.В., при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Сяськова Константина Геннадьевича к Дубровинскому ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов,-

Установил:

Сяськов К.Г., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Дубровинскому С.О. о взыскании задолженности по договору аренды косметологического оборудования, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, между Сяськовым К.Г. и Дубровинским С.О., заключен договор аренды №, по которому в соответствии с п.1 договора, предметом являлось: предоставление истцом во временное пользование косметологического аппарата, а арендатор-ответчик, обязаля принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Согласно приложению № к Договору, оценочная стоимость косметологического аппарата для лазерной эпиляции, в количестве № штука, № рублей. Согласно приложению № к Договору, стоимость комплектации косметологического аппарата для лазерной эпиляции, в количестве – № штук, № рублей. В соответствии с актом № приема оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, косметологический аппарат для лазерной эпиляции передан ответчику. Согласно п.3.2. Договора, стоимость арендной платы оборудования составляет № рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно от ответчика, что данное косметологическое оборудование, которое передано ответчику в аренду, было похищено неизвестными лицами, из арендуемого им помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, ответчик сообщил истцу, что в данный момент он не имеет возможности вернуть деньги ему, так как у последнего трудности по выплате ущерба. Однако факт кражи оборудования - не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Истец Сяськов К.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, его представитель Давыдов И.Н., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержал, просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дубровинский С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, Возражений относительно исковых требований не представлено.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Так в соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; ч.2.Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренным ст.15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.ч.3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. ч.4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. ч.5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. ч.6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

    Согласно ст. 394 ГК РФ Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    Из материалов дела следует, что ответчиком условия по заключенному с истцом договору не выполнены: оборудование не возвращено и деньги не уплачены, в связи с чем у ответчика появилась задолженность перед истцом, которая состоит из стоимости оборудования № рублей: № рублей (косметологический аппарат) + № рублей комплектация к аппарату; арендной платы за оборудование по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: № рублей = № рублей х № месяцев аренды; в соответствии с п. 3.5. Договора, в случае не исполнения Арендатором сроков оплаты, указанных в п. 3.4. Договора, Арендодатель в праве требовать выплаты неустойки в размере № рублей за каждый день просрочки.

    В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере № рублей, за аренду оборудования - № месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В части возмещения расходов по оплате услуг представителя, в размере № рублей, исходя из принципа разумности, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в размере № рублей, подтвержденные документально.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования взыскания задолженности по договору аренды и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд соглашается с размером задолженности, поскольку расчёт произведён согласно положениям договора аренды помещения и не противоречит закону.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска, что составит 9 200 рублей.

С учётом изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Сяськова ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровинского ФИО10 в пользу Сяськова ФИО9 стоимость косметологического оборудования в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы, в размере № рублей, судебные расходов за услуги представителя в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                Э.В.Адаманова