Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2019 ~ М-1117/2019 от 11.11.2019

УИД 26RS0009-01-2019-001598-46                             дело № 2-1117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                  16 декабря 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием истицы Алтуниной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтуниной Елены Николаевны к Омалалиеву Марселю Магомедовичу, Мугадову Магомеду Алиловичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскания процентов за пользование суммой займа, неустойки (пени),

У С Т А Н О В И Л:

Алтунина Е.Н. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Омалалиеву М.М., Мугадову М.А., в котором просит суд взыскать солидарно с Омалалиева Марсел Магомедовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОТФ БР №, Мугадова Магомеда Алиловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Алтуниной Елены Николаевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 802 358,09 рублей. Возложить оплату госпошлины на ответчиков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> между истцом - Алтуниной Е.Н., с одной стороны, и ответчиками Омалалиевым Марсел Магомедовичем, Мугадовым Магомедом Алиловичем с другой стороны, заключен письменный договор займа денег между физическими лицами. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчики - созаемщики Омалалиев М.М. и Мугадов М.А. получили сумму займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, при этом ответчики обязались вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 1.3 указанного договора сумма займа предоставлялась на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 указанного договора сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств Заимодавцу. Согласно п.2.1 указанного договора за пользование суммой займа созаемщики (ответчики Омалалиев М.М. и Мугадов М.А.) обязаны выплачивать Заимодавцу (истцу Алтуниной Е.Н.) проценты из расчета 5% ежемесячно, до 5-го числа каждого месяца. Согласно п.2.2. указанного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа включительно. Согласно п.3.1 указанного договора за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе требовать уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. договора). Согласно п.3.2 за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3. договора) Займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной во время суммы, за каждый день просрочки. После заключения указанного договора ответчиками в течение последующих 4-х месяцев произведена выплата процентов за пользование суммой займа в размере 40 000 рублей, после чего какие-либо платежи от ответчиков не поступали.

Ею неоднократно предпринимались попытки провести переговоры о возврате суммы займа и выполнении условий договора. Однако Ответчики, высказав намерения исполнять условия договора, никаких мер для этого не предпринимали и не предпринимают до настоящего времени. После чего Ответчики стали уклоняться от какого-либо общения с ней и от выполнения условия договора. Более того ответчики на протяжении длительного времени скрывались. Ею осуществлялся выезд по месту жительства указанных лиц, однако последних на месте не оказалось. По средствам почтовой связи направлена претензия. Однако ответчиками её письменная претензия проигнорирована, условия договора ответчиками не выполнены. Статьей ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга, в виду чего имеются законные основания для солидарной обязанности должников Омалалиева М.М. и Мугадова М.А. по договору.

В силу неисполнения ответчиками условий договора с указанных лиц подлежит взысканию в судебном порядке сумма займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета 5% ежемесячно.

Задолженность 200 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 189 дней: (200000 х 189/366 х 60% +61 967,21) = сумма процентов 61 967,21 руб.

Задолженность 200 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1019 дней: (200 000.00 х 1019/365 х 60% + 335 013.70) = 396 980,91 руб.

Сумма процентов: 396 980,91 руб.

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

За вычетом полученных от ответчиков процентов за 4 месяца в сумме 40 000 рублей, (396 980,91-40 000=356 980,91) задолженность составила 356 980, 91 рублей.

В силу положений п.3.1 Договора займа, в виду неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата и просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ) в размере 45377.18 рублей.

Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Процент
200 000,00 р.	26.12.2016	31.12.2016	6	10,00	200 000,00 х 6 х 10%/366	327,87
200 000,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	200 000,00 х 85 х 10%/365	4 657,53
200 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	200 000,00 х 36 х 9.75%/365	1 923,29
200 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	200 000,00 х 48 х 9.25%/365	2 432,88
200 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	200 000,00 х 91 х 9%/365	4 487,67
200 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	200 000,00 х 42 х 8.5%/365	1 956,16
200 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	200 000,00 х 49 х 8.25%/365	2 215,07
200 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	200 000,00 х 56 х 7.75%/365	2 378,08
200 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	200 000,00 х 42 х 7.5% / 365	1 726,03
200 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	200 000,00 х 175 х 7.25%/365	6 952,05
200 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	200 000,00 х 91 х 7.5%/365	3 739,73
200 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	200 000,00 х 182 х 7.75%/365	7 728,77
200 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	200 000,00 х 42 х 7.5% / 365	1 726,03
200 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	200 000,00 х 42 х 7.25% / 365	1 668,49
200 000,00 р.	09.09.2019	16.10.2019	38	7,00	200 000,00 х 38 х 7%/365	1 457,53

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

Сумма процентов: 45 377,18 руб.

В силу положений п.3.2 Договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от неуплаченной во время суммы за каждый день просрочки в сумме 200 000 рублей.

Задолженность 200 000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1025 дней: (200 000 x 1025 x 1%) 2 050    000,00    руб. но не более 100% 200 000,00    руб. Сумма основного долга: 200 000,00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 200 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности согласно условиям договора и положениям Гражданского законодательства РФ составила 802 358,09 рублей.

Истица Алтунина Е.Н. исковые требования поддержала, просила уд их удовлетворить.

Ответчики Омалалиев М.М., Мугадов М.А. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Алтуниной Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы:

- оригинал договора займа между физическими лицами от 25 июня 2016 года;

- копии паспортов на имя Омалалиева М.М., Мугадова М.А.

Судом в ходе судебного разбирательства было истребовано и исследовано в судебном заседании сообщение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, согласно которому Омалалиев М.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом были разъяснены положения ст.ст. 50, 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В соответствии с положениями статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии спора следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на заимодавце.

По положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе прямого указания на состоявшееся до его подписания или в момент подписания получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В настоящем деле такими доказательствами могли служить определенное указание в договоре, а также написанные ответчиками расписки о получении денежных средств, акты приема-передачи, сведения о безналичном перечислении данных сумм на счета ответчиков, а также какая-либо переписка сторон, подтверждающая возникновение заемных правоотношений на спорные суммы.

Согласно материалам дела, из текста, представленного истцом договора займа буквально следует, что заимодавец (Алтунина Е.Н. передает "передает заемщику" (Омалалиеву М.М.) денежные средства в размере 200 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на не в сроки и в порядке, предусмотренном договором. (п. 1.1) Сумма займа передается наличными денежными средствами на срок до 25 декабря 2016 года. (п.п. 1.2, 1.3).

Прямого указания на состоявшуюся передачу и/или получение ответчиками денежных средств в указанной сумме, условия договора не содержат.

Допустимых и относимых доказательств получения ответчиками денежных средств от истицы суду представлено не было.

Разрешая спор, суд, исходя из буквального толкования условий представленных истицей договора займа, из которого не следует получение заемщиками денежных средств, отмечает отсутствие иных доказательств передачи денежных средств по договору в указанном в нём сумме, приходит к выводу о безденежности договора займа и как следствие об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алтуниной Елены Николаевны к Омалалиеву Марселю Магомедовичу, Мугадову Магомеду Алиловичу о взыскании задолженности по договору займа, взыскания процентов за пользование суммой займа, неустойки (пени), отказать.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                О.Р. Билык