Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2017 от 23.06.2017

Дело № 1-204/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пермского района Пермского края Костевича В.И.,

защитника подсудимого – адвоката Бурылова А.А.,

подсудимого Сизёва Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Сизёва Романа Владимировича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сизёв Р.В. совершил незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Сизёв Р.В., являясь потребителем психотропного вещества - амфетамин, достоверно зная о том, что сделки с психотропными веществами без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, решил совершить незаконные действия в сфере незаконного оборота психотропных веществ, связанные с их незаконным приобретением и хранением без цели сбыта в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в марте 2017 года Сизёв Р.В. у гаража на <адрес> приобрел пакет с психотропным веществом – амфетамин в значительном размере, массой 0,44гр. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Сизёв Р.В., продолжая умышленно незаконно хранить при себе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,44гр. в значительном размере, двигался в качестве пассажира на автомобиле марки «БМВ», государственный номер Е 807 ЕО, 159 регион по автодороге <адрес>. На 10км. данной автодороги в районе <адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Пермскому району, и у Сизёва Р.В. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, массой 0,44гр. в значительном размере.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Сизёв Р.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Сизёва Р.В. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Сизёва Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание органов предварительного расследования на незаконную перевозку им без цели сбыта психотропных веществ, а также указание на приобретение и хранение им без цели сбыта «наркотических средств и аналогов психотропных веществ», как излишне вмененные, учитывая, что объем обвинения при этом и фактические обстоятельства содеянного подсудимым не изменяются.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сизёв Р.В. привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.33-35), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он также и признаков формирования синдрома зависимости, а у него имеется пагубное употребление психостимуляторов. Судя по материалам уголовного дела, инкриминируемое ему деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства и по психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.100-101).

Согласно характеристике администрации Осинцевского сельского поселения Сизёв Р.В. женат, отношения в семье хорошие, доброжелательные, не работает, по характеру общительный, отзывчивый, характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в администрацию не поступало (л.д.38); по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный, честный, ответственный, грамотный и трудолюбивый работник, претензий, нареканий и замечаний не имеет, трудовую дисциплину не нарушал, является открытым и дружелюбным человеком, вредных привычек не имеет (л.д.36).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения Сизёва Р.В. (л.д.20), данные в день возбуждения уголовного дела, а также его подробные, последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, позволившие сотрудникам правоохранительных органов установить истину по уголовному делу, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить Сизёву Р.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, и представляющего повышенную степень общественной значимости и опасности для всего общества и государства в целом, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях оказания исправительного воздействия на подсудимого Сизёва Р.В. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, принимая во внимание, что он работает и имеет постоянный источник дохода.

Суд считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода и исполнения наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Пермскому району Пермского края: бумажный конверт с порошкообразным веществом - подлежит хранению по месту нахождения до рассмотрения материалов по выделенному уголовному делу; первичная упаковка, весы, пластиковый контейнер, пластиковая коробка, металлический мундштук, пластиковый мундштук, пластиковый колпачок - подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами (л.д.80, 104-106).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сизёва Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Сизёва Р.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с порошкообразным веществом - хранить по месту нахождения до рассмотрения материалов по выделенному уголовному делу; первичную упаковку, весы, пластиковый контейнер, пластиковую коробку, металлический мундштук, пластиковый мундштук, пластиковый колпачок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко