Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2020 (2-4790/2019;) ~ М-4085/2019 от 10.10.2019

УИД 54RS0007-01-2019-005318-29

Дело №2-450/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                         Мороза И.М.,

при секретаре                                                                   Геер Т.В.,

с участием прокурора                                                      Парыгиной И.В.,

помощника судьи                                                             Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Светланы Владимировны к Бикузину Валерию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 3. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником вышеуказанной комнаты, в которой на регистрационном учете состоит ответчик, не являющийся членом семьи истца. Ответчик в данной комнате не проживает, однако, в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета. Поскольку регистрации ответчика нарушает права истца как собственника, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Попова С.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Шувалову О.М., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик Бикузин В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Третье лицо Бикузина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области в лице УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Парыгина И.В. в судебном заседании в заключении указала о возможности удовлетворения требований истца, исходя из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не является членом семьи истца, законных оснований для сохранения за ним права пользования помещением не имеется.

             В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

             Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

              Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

              В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

             Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, пояснение свидетеля лицо 1, заключение прокурора, изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит комната площадью 9,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.4-5).

Как установлено судом, ответчик зарегистрирован в указанной комнате с /дата/, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.3), а также ответом на судебный запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МД России по Новосибирской области (л.д.19).

Из пояснений истца и пояснений свидетеля следует, что в настоящее время ответчик выехал из жилого помещения, вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, иные законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме, что является основанием для снятия ответчика территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащего истцу жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Поповой Светланы Владимировны к Бикузину Валерию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Бикузина Валерия Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области Бикузина Валерия Ивановича с регистрационного учета без его согласия.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/