Решение по делу № 2-189/2012 ~ М-108/2012 от 01.03.2012

                        Дело № 2 – 189 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Гуруевой С.Б., Гуруева О.А. к Цыренову В.Д. о возмещении ущерба, судебных издержек, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло ДТП, с участием водителей Гуруева О.А., управляющего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей С,С.Б., и Цыренова В.Д., управляющего машиной <данные изъяты> принадлежащей ему на праве собственности. В результате аварии, пассажир первого автомобиля Гуруева С.Б., получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ г., Гуруев О.А., для решения вопроса о возмещении ущерба приехал по месту жительства Цыренова В.Д. В результате разговора, последний оскорбил его. Обращаясь в суд, Гуруева С.Б., просит взыскать с Цыренову В.Д., затраты на лечение, транспортные расходы и потерю в заработной плате, а также компенсацию. Морального вреда, Гуруев О.А., - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица Гуруева С.Б., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали на машине сестры. За рулем был ее муж. На <адрес>, они попали в ДТП, водитель встречной машины выехал на их полосу движения и совершил столкновение. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате аварии она получила травмы, в связи с чем 22 дня была на больничном листе. Виновным в данном ДТП, был признан водитель второй машины Цыренов В.Д. Машина, которой он управлял принадлежит ему. На лечение ею были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме этого, были понесены транспортные расходы, так как она ездила в больницу, в том числе и в <адрес> на томографию. Они составляют <данные изъяты> В связи с полученными травмами она была на больничном листе. В связи с чем у нее были потери в заработной плате, которые составляют <данные изъяты>. Данные суммы просит взыскать с Цыренова В.Д. Так как в результате ДТП причинен вред ее здоровью, считает, что ей причинен и моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Эту сумму также просит взыскать с ответчика. Помимо этого просит взыскать и судебные издержки в виде затрат на изготовление копий документов для иска и оплаченной госпошлины.

Истец Гуруев О.А., свои исковые требования поддержал также в полном объеме. При этом суду пояснил, что ему были причинены нравственные и физические страдания по вине ответчика. В частности, так как в результате ДТП машине сестры жены причинен ущерб, он чувствует обязанность по ее восстановлению. Однако ответчик от возмещения причиненного вреда по его вине уклоняется. Данный вопрос он хотел решить мирным путем. С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ г., приехал домой к Цыренову В.Д. Последний, находясь в алкогольном опьянении стал его оскорблять, в том числе и нецензурными словами. Считает, что действиями Цыренова В.Д., ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Данную сумму просит взыскать с него.

Ответчик Цыренов В.Д., предъявленные требования не признал. При этом суду пояснил, что не отрицает того обстоятельства, что в момент ДТП находился в нетрезвом состоянии. Признает также и то, что именно в результате столкновения машины Гуруевых с его, Гуруева С.Б., получила телесные повреждения. Действительно им в счет возмещения причиненного ущерба никаких мер не предпринималось.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского и административного дел, а также отказного материала, суд находит, что иск Гуруевых С.Б., и О.А., подан обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г., на <адрес> произошло ДТП. Его участниками были транспортные средства под управлением водителей Гуруева О.А., и Цыренова В.Д.

Ст. 1079 ГК РФ, устанавливает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. При этом ч. 3 данной нормы регламентирует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, установленной ст. 1064 ГК РФ. В соответствии же со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный виновным лицом, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно дел об административном правонарушении в отношении Цыренова В.Д., он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12. 8 ч. 1 и 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, и на него, постановлениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, наложено взыскание в виде лишения права управления транспортным средством. Данные постановления не обжалованы, вступили в законную силу и для разрешения данного спора имеют преюдициальное значение.

В результате ДТП, совершенного по вине ответчика, пассажир автомашины <данные изъяты>, Гуруева С.Б., получила телесные повреждения. Согласно заключения судебно – медицинского исследования телесные повреждения, обнаруженные у истицы в виде закрытой черепно – мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, гематомы левого коленного сустава в совокупности своей расцениваются как причинивший легкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком на день ДТП, его автогражданская ответственность застрахована не была. В частности, в материалах дела имеется извещение ОАО «<данные изъяты>», между ответчиком и ими был заключен договор страхования ответственности. Срок его действия был установлен до ДД.ММ.ГГГГ ДТП же произошло ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами действия договора. Исходя из чего в возмещении ущерба Гуруевой С.Б., отказано. Исходя из этого, а также в силу вышеуказанных норм, вред, причиненный истице, подлежит возмещению самим Цыреновым В.Д.

На восстановления здоровья истицей было затрачено <данные изъяты> Так как Гуруева С.Б., на тот момент проживала в <адрес>, а лечение и обследование проходила в <адрес> Ее транспортные расходы составляют <данные изъяты>. В связи с полученными травмами, истица находилась на больничном листе ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем заработная плата была ей выплачена не полностью. Так согласно представленной справки среднемесячная заработная плата Гуруевой С.Б., составляла <данные изъяты> Исходя из чего разница <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика.

Обоснованы требования Гуруевой С.Б., и в части взыскания компенсации морального вреда. В частности, как указывалось ранее в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ей был причинен вред здоровью. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает характер и степень вины ответчика, тяжесть вреда, причиненного здоровью истицы, ее нравственные и физические страдания. Исходя из чего, суд считает возможным взыскать в пользу Гуруевой С.Б,, в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение с другой стороны присуждаются судебные издержки. В данном случае, при обращении в суд, истицей оплачена госпошлина и изготовлялись копии документов. Поэтому в силу вышеуказанной нормы с ответчика взыскивается <данные изъяты>.

Обоснованы требования в части взыскания компенсации морального вреда и требования Гуруева О.А. В судебном заседании было установлено, что после совершенного ДТП, истец, с целью решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству, ДД.ММ.ГГГГ г., приехал домой к ответчику. Последний в ходе разговора стал его оскорблять, в том числе и нецензурной бранью. В суде Цыренов В.Д., данного обстоятельства не отрицал и никаких возражений по этому поводу не высказывал. Вместе с тем, в отказном материале по заявлению Гуруева О.А., имеется объяснительная жены Цыренова В.Д., Ц.Д.Н., которая подтвердила, что к ним домой приезжал Гуруев О.А., - пострадавший в ДТП. Ее дома не было, но знает, что они с мужем ни о чем не договорились. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., в действиях Цыренова В.Д., формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ. Данная норма предусматривала уголовную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При этом законодатель определил, что под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий ( пощечина, плевок, непристойный жест и т.д. ). Таким образом, так как действиями Цыренова В.Д., унижена честь и достоинство Гуруева О.А., то он в силу положений ст. 151 ГК РФ, имеет право на возмещение ему морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гуруевой С.Б., Гуруева О.А. удовлетворить, взыскать с Цыренову В.Д. в пользу Гуруевой С.Б. в счет возмещения вреда затраты на лечение <данные изъяты> транспортные расходы <данные изъяты> потерю в заработной плате <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> в пользу Гуруева О.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> и госпошлину в доход государства в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья :                                                                    Т.А. Балачук