Решение по делу № 2-4936/2016 ~ М-4152/2016 от 19.10.2016

                  Дело № 2-4936/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года                                                               г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи                  Хибаковой Л.В.,

при секретаре                         Воробьевой Т.В.,

с участием ответчика                       Самборского П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО4» к Самборскому ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, пени-

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к Самборскому П.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на юридические услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Самборским П.А. был заключен договор займа № ФЕ10000471. В этот же день Самборский П.А. получил в офисе выдачи займов денежную сумму в размере 3000 рублей, которую должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами в размере 547,5 % годовых от суммы займа. Однако, до настоящего времени ответчик свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа в размере 3000 рублей и проценты за пользование денежным займом.

В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая заключается в том, что последний уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 186,30 руб., из них:

основной долг – 3000 рублей.,

проценты за пользование микрозаймом по ставке 549 % годовых –7920,00 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

неустойку/пеню – 266,3 рублей,

а также расходы по оплате госпошлины 447,45 рублей и расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

В судебное заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО14» не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Самборский П.А. в судебном заседании исковые требования истца признал, за исключением требований о взыскании расходов на юридические услуги, считая их чрезмерными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК «ФИО7» и Самборским П.А. был заключен договор займа № ФЕ10000471 на сумму 3000 рублей. Согласно п. 2.1 Договора Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также, если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (пени) и штраф.

Договором предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются Займодавцем на сумму основного долга Заемщика по договору займа и начисляются за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Так, в п. 4 табличной формы индивидуальных условий договора займа указано, что на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 547,5 %. В соответствии с п. 12 табличной формы индивидуальных условий договора займа в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные в графике платежей, он уплачивает Займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.        Как усматривается из материалов дела, Самборский П.А. заключив с ООО ММК «ФИО8» договор займа и получив денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил свои договорные обязательства, что привело к образованию задолженности. В связи с указанным ООО ММК «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена информация о наличии просроченной задолженности и необходимости в кратчайшие сроки оплатить сумму долга либо согласовать график поэтапного погашения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Самборского П.А. перед ООО ММК «ФИО10» образовалась задолженность, в размере 11 186,30 руб., из них:

основной долг – 3000 рублей.,

проценты за пользование микрозаймом по ставке 549 % годовых –7920,00 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

неустойку/пеню – 266,3 рублей,

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ закрепляет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Расчет истца, судом арифметически проверен, признан судом верным, соответствующим условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере в размере 11 186,30 руб., из них: основной долг – 3000 рублей., проценты за пользование микрозаймом по ставке 549 % годовых –7920,00 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойку/пеню – 266,3 рублей.,

На основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в размере 447,45 рублей, что соответствует размеру удовлетворенной части ииска.

    Разрешая требования ООО ММК «ФИО11» о понесенных расходах в сумме 3 000 руб. на оплату услуг представителя, к которым относятся расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., что следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем заявленных требований, категорию спора и уровень его сложности, учитывая, что эта категория дела, в данном случае не сопровождалась сбором значительного количества доказательств и временем, необходимым на подготовку процессуальных документов, учитывая, что снижение размера судебных расходов является правом суда, которое не ограничивается наличием или отсутствием заявления о снижении судебных расходов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы, в сумме 300 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 807, 809, 810 ГК РФ, суд, -

                                                            Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Самборского ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО12» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11186,30 рублей, сумму государственной пошлины в размере 447,45 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 300 руб., а всего 11933 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать три) рублей 75 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Председательствующий                      Л.В. Хибакова