Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2013 ~ М-3751/2012 от 28.12.2012

                 дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2013 г.                                                        г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Левченко И.Н.,

с участием:

-от истца: представителя Носалевой Е.А., действующей по доверенности,

-от ГСК «Титан»: представителя Ким М.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Тыщенко А.А. к Гаражно-строительному кооперативу «Титан», Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: МКУ «Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Управление Росреестра по Ростовской области, - о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Тыщенко А.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

«Признать за мной Тыщенко А.А. право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д.6).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в 2011 году ГСК «Титан» приобрел в собственность незавершенный строительством объект двухуровневую автостоянку, расположенную по пр. 40 летия Победы, 87в. Истец является членом гаражно-строительного кооператива «Титан» на основании договора о членстве. Указанным договором определен механизм получения пайщиком в собственность стояночного бокса (гаража) №. В настоящее время двухуровневая автостоянка завершена строительством, стоянка и гаражный бокс № соответствует требованиям СНиП, санитарным и противопожарным требованиям, что подтверждается выводами строительно-технического исследования специалиста. Истец полностью выплатил паевой взнос, однако не может приобрести право собственности на гараж, поскольку в ДИЗО г. Ростова-на-Дону кооперативу отказывают в приобретении права на земельный участок под объектом капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца Носалева Е.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.

Представитель ГСК «Титан» Ким М.А. признала исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГПК РФ - Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Ростова-на-Дону вынесено постановление № «О предоставлении гр. Митереву К.Ю. земельного участка для строительства многоуровневой автостоянки по № с северо-восточной стороны 2-го микрорайона».

В соответствии с постановлением мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Митеревым К.Ю. согласовано место размещения многоуровневой автостоянки по <адрес> в <адрес> на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.25,27).

С этой целью земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> №) поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - размещение многоуровневой автостоянки (л.д.16,20

ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления выдал Митереву К.Ю. разрешение на строительство № № Окончание срока действия разрешения на строительства предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Митерев К.Ю. произвел отчуждение незавершенного строительством объекта - двухуровневой автостоянки, площадью <данные изъяты> кв.м., готовность 77%, в пользу ГСК «Титан» по договору купли продажи, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15).

Впоследствии ГСК «Титан» завершил создание объекта - двухуровневой автостоянки по <адрес> в <адрес> литер «№), что соответствует техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно Техническому отчету о результатах исследований специалиста ООО «Ростовского-на-Дону конструкторско-технологического института» № известно, что строительство объекта выполнено в соответствии с проектной документацией, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям (л.д.40).

На основании договора о членстве № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к делу установлено, что истец является членом гаражно-строительного кооператива «Титан», с которым заключено соглашение о передаче в собственность стояночного бокса (гаража №) при содействии кооператива (л.д.10).

Согласно справки ГСК «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ Тыщенко А.А. полностью выплатил пай за гаражный бокс № (л.д.125).

Обращаясь в суд по основаниям ст. 218 ГК РФ, истец сообщает, что двухуровневая автостоянка до сих пор не введена в эксплуатацию, несмотря на готовность к эксплуатации, в связи с чем истец не может приобрести гаражный бокс в собственность.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подтвердила под протокол с\з, что требование о признании права собственности у заявителя основано на положениях ч.4 ст. 218 ГК РФ.

Однако отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Так, согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, что предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственны признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешение и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и е создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ГСК «Титан» принимал меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также заключения договора аренды земельного участка. Однако разрешение на ввод в эксплуатацию многоуровневой автостоянки и аренды земельного участка получено не было.

Таким образом, в силу вышеназванных разъяснений судом установлено, что при просрочке срока действия Разрешения на строительство и отсутствии Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, многоуровневая автостоянка является самовольно возведенным объектом (ст. 222 ГК РФ).

Кроме этого суду известно о том, что у ГСК «Титан» отсутствуют права на спорный объект капитального строительства после ввода в эксплуатацию, из-за отсутствия такого Разрешения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований по основаниям ст. 218 ч.4 ГК необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░