Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-576/2011 (2-5258/2010;) ~ М-5028/2010 от 29.10.2010

Дело № 2-576/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романовой Т.И. к ИП Кулешовой В.М. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.И. обратилась в суд с иском к ИП Кулешовой В.М. о взыскании 145000руб. уплаченной за товар цены, 33350 руб. неустойки, 18000руб. убытков, 30000руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи по каталогу кушетки <данные изъяты> стоимостью 145000руб. <данные изъяты> ответчик осуществил доставку и передачу товара. Товар имеет скрытые производственные дефекты: ткань имеет дефект «близна»; на лицевой стороне имеется шов стачивания обивочного материала; на гладкой ткани спинки со стороны, обращенной к стене имеется масляное пятно размером 25х30см; обивочная ткань спинки в углах не заправлена, не зашита, в правом углу имеется разрыв; отделочные канты вдоль краев основания кушетки как с лицевой стороны, так и со стороны, обращенной к стене надежно не закреплены, частично отсоединились от мест крепления; шов стачивания обивочной ткани сидения неровный, зигзагообразный; пуговицы на валике пришиты небрежно, плотно к нему не прилегают. Требование о возврате денежных средств ответчица оставила без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно определив их взыскать с ИП Кулешовой В.М.145000руб. уплаченную за товар цену, 20000руб. неустойки, 10000руб. компенсации морального вреда, 18000руб. убытков, 15000руб. расходов представителя, всего 208000руб.

Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Наумов Е.М. (доверенность от 14.10.2010г.) от исковых требований отказался, пояснил, что ответчица добровольно удовлетворила требования.

Представитель ответчицы Коченков М.В. (доверенность от 02.02.2011г.) полагал возможным принять отказ истца от иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление об отказе истца от иска подлежащим удовлетворению, производство по делу прекращению.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как полностью, так и в части.

Отказ представителя Романовой Т.И. от иска сделан добровольно, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчицей, соответствует закону, полномочиям представителя, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оснований к отказу в принятии отказа от иска судом не установлены, участвующими в деле лицами не заявлены.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю истицы разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 39, 220-221 ГПК РФ отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Романовой Т.И. отказ от иска.

Производство делу по иску Романовой Т.И. к ИП Кулешовой В.М. о защите прав потребителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                            О.П. Максимчук