Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-674/2019 ~ М-4165/2019 от 26.11.2019

44RS0001-01-2019-005833-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года                         г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» к Ковалев В.Л. о взыскании материального ущерба

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> был заключен трудовой договор № о приеме на работу Ковалев В.Л. на должность слесаря-сантехника в МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», дополнительным соглашением № б/н от <дата> к трудовому договору № от <дата> предоставляется должность водителя с даты заключения дополнительного соглашения с <дата> <дата> в 13 часов 10 минут Ковалев В.Л., управляя автомобилем В госномер ..., принадлежащим МУП города Костромы «Городская управляющая компания» при проезде на перекрестка на запрещающий желтый сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем Л госномер ..., который двигался с другого направления на разрешающий зеленый сигнал светофора, чем причинил материальный ущерб. Повреждение В госномер ... - задняя правая дверь, заднее правое крыло. Совершив дорожно-транспортное происшествие, Ковалев В.Л. нарушил п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Вина Ковалева В.Л. установлена Постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении; Ковалев В.Л. признан виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 (одна) тысяча рублей. Согласно заключению эксперта №, размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля, регистрационный знак ..., на момент осмотра - <дата>, составляет, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие из износа 18 666,77 рублей. Стоимость экспертизы, согласно договору с ИП И.С. составила 3000 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного работодателю составляет 21666,77 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей и размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля, регистрационный знак ..., на момент осмотра - <дата> составляет с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие из износа 18666,77 рублей. В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения материального вреда, Ковалеву В.Л, было предложено возместить нанесенный МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» материальный ущерб. Юристом предприятия подготовлено уведомление, от подписи которого Ковалев В.Л. отказался, о чем составлен акт (от <дата>). <дата> Ковалеву В.Л., было направлено заказное письмо с уведомлением от <дата> с предложением возместить нанесенный МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» материальный ущерб в сумме 21666,77 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей семьдесят семь копеек). 08.07.2019 г. был издан приказ № 380 об удержании 20% из заработной платы Ковалева СВ. за материальный ущерб нанесенный МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» в результате ДТП. В соответствии с приказом, в счёт возмещения материального ущерба, с Ковалёва Л.В. было произведено удержание в размере 3655 рублей 22 копейки. <дата> Ковалёв В.Л. прекратил трудовые отношения с МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. Оставшаяся сумма, в размере 15011 рублей 55 копеек, Ковалёв В.Л., в связи с расторжением трудового договора не возместил. До настоящего времени материальный вред, причинённый Ковалёвым В.Л, не возмещен. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 15011,55 руб.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Федеральным законом от <дата> N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с <дата>, часть 9 статьи 29 ГПК РФ дополнена положением о том, что иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из статьи 28 и части 9 статьи 29 ГПК РФ следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов место жительства ответчика является адрес 1, местом исполнения трудового договора являлась МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», расположенная по адресу 2.

Ни на один из указанных адресов юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется, следовательно иск не может быть принят к производству суда.

Согласно п.2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░