Решение по делу № 2-141/2019 ~ М-39/2019 от 21.01.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ДАГГАЗ» к ФИО1 об обязании устранить препятствия к доступу к фасадному газопроводу путем сноса незаконного остекления балкона по адресу: м/р «Дружба» <адрес> за свой счет и обеспечении доступа к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Даггаз» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 по тем основаниям, что в ходе рейдовых мероприятий МУ «Центральное» ОАО «Даггаз» по выявлению фактов незаконного подключения к газовым сетям ОАО «Даггаз» было установлено, что ответчик осуществил перепланировку своей квартиры, путем застекления открытого балкона.

В результате данной планировки был заблокирован доступ к наружному газопроводу, принадлежащего ОАО «Даггаз». В связи с чем, отсутствует доступ к газопроводу для осмотра, обслуживания, предотвращения утечки и взрыва газа, а также для ликвидации последствий аварии. В случае аварии на газопроводе последствия будут крайне опасными для жизни его семьи и жильцов дома и кроме того, присутствует вероятность оставления без газа данный микрорайон города.

Ответчик предупреждался неоднократно устно и письменно о противоправности его действий по блокировке доступа к газопроводу, но необходимых мер по устранению препятствий по безопасной поставке газа населению не принял.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требование поддержал и просил удовлетворить их по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, в связи, с чем дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражения по существу иска ответчиком также не представлены.

На основании ст.233 ГПК РФ представитель истца не возражает против рассмотрения дела порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование ОАО «Даггаз» подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.32 ФЗ №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ)

Согласно ч.3 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В нарушении требований приведенной выше нормы ответчиком в суд не представлены какие либо доказательство о соблюдении требований закона при переустройстве (или) перепланировки своего жилья путем остекления балкона установлением оконных блоков.

Из обозренного в судебном заседании Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Даггаз» на праве собственности принадлежит газопровод протяженностью 1476 35,4 п/м о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Из обозренного в судебном заседании письма ГБУ РД «Дагтехкадастр) на имя начальника МУ «Центральное» ОАО «ДАГГАЗ» ФИО5 видно, что к многоэтажным домам более трех этажей категорически запрещены пристройки. Также запрещено закрытие (установка решеток и остекление) лоджий и балконов.

Из обозренных в судебном заседании фотографий балкона ответчика, представленных суду ответчиком, видно, что газопроводная труба проходит по верхнему углу балкона ответчика и доступ к трубе с внешней стороны балкона заблокировано путем установки пластиковых оконных блоков.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «ДАГГАЗ» удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия к доступу фасадному газопроводу путем сноса незаконно остекления балкона по адресу: <адрес>, м/р «Дружба» <адрес> за свой счет и обеспечить доступ к газопроводу.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ибрагимов