Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2017 ~ М-204/2017 от 16.01.2017

№ 2-1140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Р.Ш. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты>, причинены повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу <данные изъяты> руб. В рамках заключенного со ФИО9 договора ДСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу дополнительно на условиях полной гибели <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «ПЕТРОПРОФЭКСПЕРТ» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., гибели транспортного средства не наступило. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Истец указывает, что ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено, на основании чего просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы на составление заключения <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель по доверенности Кабанова Е.В. с учетом результатов судебной экспертизы исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>., расходы на составление заключения <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Романьков М.А. в судебном заседании указал, что ответчиком заключение судебной экспертизы не оспаривается, по результатам судебной экспертизы истцу доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также расходы на производство досудебной экспертизы - <данные изъяты> руб., в случае удовлетворения требования истца о взыскании штрафа просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением <данные изъяты>, и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО9, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу <данные изъяты> руб. В рамках заключенного со ФИО9 договора ДСАГО (страховая сумма – 1000000 руб., возмещение ущерба производится с учетом износа) СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу дополнительно на условиях полной гибели <данные изъяты>. (Акт о страховом случае №).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, истец имеет право на страховое возмещение по рассматриваемому ДТП.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «ПЕТРОПРОФЭКСПЕРТ» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Полной гибели автомобиля не наступило. Стоимость оценки составила <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о доплате страхового возмещения согласно заключению ООО «ПЕТРОПРОФЭКСПЕРТ» №, однако ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставил без удовлетворения.

Определением суда по делу назначена судебная комиссионная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Автотекс» Мельникова А.И. и эксперта ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» Ефимова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ полной гибели автомобиля истца не наступило, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Судом принимается заключение комиссионной судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять его выводам у суда не имеется, оно выполнено специалистами, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорено, учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца, полученных в результате рассматриваемого ДТП, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с данным заключением истцу перечислено недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы на составление досудебного заключения 10000 руб., что подтверждается платежными поручениями от №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства перед истцом выполнены в полном объеме. Однако поскольку доплата произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, в указанной части решение суда следует считать исполненным.

Поскольку при обращении за судебной защитой истец направлял заявление о выплате страхового возмещения ответчику, которым страховое возмещение необоснованно выплачено в неполном объеме, в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом того, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему в досудебном порядке страхового возмещения, страховое возмещение выплачено истцу только после обращения с иском в суд, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть <данные изъяты>

Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафа в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы штрафа, периода просрочки исполнения обязательства перед истцом, действий ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соразмерно нарушению обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов - <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ, сложности дела, проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, участия представителя в судебном заседании, а также с учетом требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на составление заключения – <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку они возмещены ответчиком.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2017.