Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2021 ~ М-1270/2021 от 06.10.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2021 года                                                             г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

с участием истца Отрыщенко О.И., представителя истца Литвиновой О.А.,

представителя ответчика Вазюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Отрыщенко Ольги Ивановны к Паненковой Жанне Анатольевне о признании договора дарения недействительным;

УСТАНОВИЛ:

    Отрыщенко О.И. обратилась в суд с данным иском, указав, что она являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3207 кв.м. Также она являлась собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,60 кв.м., инв. №, лит А. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Паненковой Ж.А. заключен договор дарения, по условиям которого она подарила своей дочери указанное имущество. В момент заключения договора дарения она была введена ответчицей в заблуждение, поскольку содержание и последствия подписанного договора ей никто не разъяснял, она не понимала его значения в силу своей юридической неграмотности и плохого зрения она поверила ей на слово и не имела представления о том, что подписав данный договор, она полностью лишается принадлежащего ей имущества. Поскольку в момент подписания договора дарения она нуждалась в материальной помощи в связи с обострившимся заболеванием и поддержке в обмен на дом и земельный участок ответчица обещала ухаживать за ней, помогать материально и физически, однако на протяжении нескольких лет помощи не оказывает. Прошу учесть, что спорный жилой дом является её единственным местом жительства и какого - либо иного имущества, принадлежащего на праве собственности, у неё нет. Заключая договор дарения, она заблуждалась о последствиях такой сделки, не предполагала, что лишаюсь единственного места жительства. Заключение договора дарения не соответствовало её действительной воле, а именно она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жильё. Более того, она рассчитывала на материальную и физическую помощь со стороны ответчицы, которая имеет иное место жительства. Просит суд признать договор дарения от 28.08.2016 недействительным, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на имущество переданное в дар.

В судебном заседании Отрыщенко О.И. настояла на заявленных требованиях, подтвердив их основания, дополнительно пояснила, что договор не читала, сам договор остался у юриста. Два года назад, осенью, она прочитала договор и поняла, что её ввели в заблуждение. Впоследствии, юрист к которому она обращалась за помощью, взяв документы и денежные средства, свою работу не выполнил, в связи с чем, затянулись сроки обращения в суд.

Представитель Отрыщенко О.И. - Литвинова О.А. просила суд учесть, что фактически между сторонами была заключена возмездная сделка, обязательство по которой ответчиком не исполнялись. Отрыщенко О.И. была введена в заблуждение при заключении сделки, права ей не разъяснялись. Дом является единственным жильём Отрыщенко О.И. Также просила учесть, что подарен только дом, без земельного участка.

Представитель ответчика Вазюкова С.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок как специальный так и общий срок исковой давности. Кроме того, оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из предоставленных суду материалов следует, что 23.08.2019 между Отрыщенко О.И. и Паненковой Ж.А. заключен договор дарения, по условиям которого Паненкова Ж.А. приняла в дар от своей матери Отрыщенко О.И. следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3207 кв.м., а также частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,60 кв.м., инв. №, лит А.

05.09.2016 произведена государственная регистрация прав собственности на вышеуказанное имущество за Паненковой Ж.А. (номер государственной регистрации №2.

Согласно с. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отрыщенко О.И. в судебном заседании пояснила, что два года назад, осенью, она прочитала договор и поняла, что её ввели в заблуждение, то есть истцом пропущен срок исковой давности.

При этом, Отрыщенко О.И. не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Неправомерное поведение представителя, принявшего деньги и ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности, не является уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд. Суд также учитывает, что договор дарения заключен 23.08.2016, а денежные средства (согласно представленной расписке) переданы в мае 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, обстоятельства, на которые истец указывает как на уважительные, начали существовать уже по истечении срока исковой давности. Согласно ст. 205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом следует понимать намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, что при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит установление факта умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Отличием обмана от заблуждения является то, что он может касаться любых обстоятельств (в том числе и мотивов совершения сделки), влияющих на решение о заключении сделки.

Истец утверждает, что совершил сделку под влиянием обмана со стороны Паненковой Ж.А. При этом, Отрыщенко О.И. не смогла внятно пояснить суду в чем именно выразился обман. Кроме того, Отрыщенко О.И. не доказано, что Паненковой Ж.А. обещала ей предоставления какого-либо содержания в обмен на передачу в дар имущества.

Истец является дееспособным, грамотным человеком.

В оспариваемом договоре сторонами указано, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. С текстом договора стороны ознакомлены, смысл и значение договора им понятны.

Договор подписан Отрыщенко Ольгой Ивановной, подпись уверенная и свободная.

Договор не содержит слов и выражений, которые являются профессионализмами для юристов и не были бы понятны людям, не имеющим юридического образования.

Каких-либо факторов, которые повлияли на формирование воли истца на совершение сделки, не установлено.

При этом суд учитывает, что ранее Отрыщенко О.И. сам принимала в дар имущество, то есть она осознавала последствия сделки.

Юридическим последствием заключения договора дарения является приобретение одаряемым права на имущество и утрата этого права дарителем. Те последствия дарения, которые могут наступить в будущем, и на которые ссылается истец, носят предположительный характер, вытекают не из самой сделки, а зависят от иных обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Отрыщенко О.И. в судебном заседании не доказан тот факт, что Паненкова ввела её в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

То обстоятельство, что жилой дом является единственным местом жительства истца, правового значения не имеет, так как ответчик не предъявляет требования о выселении дарителя, более того, согласно договора, за истцом сохранено право на проживание. До настоящего времени истец пользуется домом и земельным участком.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Отрыщенко Ольги Ивановны к Паненковой Жанне Анатольевне о признании договора дарения недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 08.11.2021, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 08.12.2021, включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 08.11.2021.

Судья                                         С.В. Качан