Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-22687/2022 от 20.10.2022

Судья Фигурина Н.Н. Дело № 10-22687/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                              27 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Кулинич Д.А.,

обвиняемого Хачатуряна В.К.,

защитника - адвоката Костаняна Н.Н., представившего удостоверение № 15292 и ордер № 192 от 27 октября 2022 года,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Альянова А.В. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2022 года, которым

Хачатуряну В. К., ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления обвиняемого Хачатуряна В.К. и защитника Костаняна Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кулинич Д.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Хачатуряна.

7 сентября 2022 года Хачатурян задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

8 сентября 2022 года Хачатуряну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

9 сентября 2022 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении обвиняемого Хачатуряна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 6 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Альянов просит постановление судьи как незаконное отменить и применить к Хачатуряну в качестве меры пресечения запрет определенных действий либо домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- данные, подтверждающие наличие у Хачатуряна намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- доводы, приведенные следователем и судьей, основаны исключительно на предположе­ниях;

- его подзащитный .... К тому же Хачатурян ...;

- Хачатурян частично признал свою вину, ...;

- наличествуют основания для применения к Хачатуряну иной, более мягкой, меры пресечения, - запрета определенных действий либо домашнего ареста;

- суд, приняв оспариваемое решение, фактически предопределил назначение Хачатуряну наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая обвиняемому Хачатуряну меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Хачатуряна к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебного контроля.

Судья принял во внимание, что Хачатурян обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Из представленных материалов усматривается, что в случае изменения обвиняемому Хачатуряну меры пресечения на иную, более мягкую, он получит реальную возможность оказать негативное воздействие на нормальный ход производства по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что обвиняемый Хачатурян может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода. Более того, решение о применении к обвиняемому конкретной меры пресечения никоим образом не предопределяет вывод по основному вопросу данного уголовного дела - о виновности Хачатуряна и его наказании, на что имеется ссылка в жалобе.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Хачатуряна, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Хачатуряна в условиях следственного изолятора, из материалов судебного контроля не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья мотивировал невозможность применения к обвиняемому Хачатуряну иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Хачатуряну меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует определять продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Хачатурян задержан 7 сентября 2022 года.

Судья, установив срок содержания обвиняемого Хачатуряна под стражей до 6 ноября 2022 года, неверно определил продолжительность срока действия этой меры пресечения, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ.

Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого Хачатуряна на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хачатуряна В. К. изменить, уточнив, что срок содержания Хачатуряна В.К. под стражей установлен на 1 месяц 30 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья