Постановления по делу № 5-1352/2017 от 10.11.2017

10 ноября 2017 года

Дело № 5-1352/2017 (протокол <№>)

УИН 18<№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Конева К. Н.,

установил:

<Дата> в Ломоносовский районный суд города Архангельска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Конева К. Н..

Рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона <№>-ФКЗ от <Дата> «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Поэтому судьи районных судов и мировые судьи не вправе выносить постановление по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что <Дата> старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа города Архангельска) УМВД России по городу Архангельску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева К.Н. и проведении административного расследования.

Между тем, из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Конева К.Н. составлен в тот же день <Дата> не на основании материалов административного расследования, а на основании материалов проверки, проведенной в порядке статей 144 и 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам которой <Дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Конева К.Н. уголовного дела, предусмотренного статьями 116, 116.1 и 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных действий, направленных на получение необходимых сведений, должностными лицами полиции не осуществлялось.

Изложенная правовая позиция отражена в решении судьи Архангельского областного суда <№>п-335 от <Дата>.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.

Местом совершения административного правонарушения является территория Ломоносовского округа города Архангельска (г. Архангельск, ...), на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Конева К.Н. подлежат направлению на рассмотрение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Конева К. Н. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.



Судья                                 Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В. Ибрагимова