Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1004/2016 ~ М-1009/2016 от 13.07.2016

Дело №2-1004/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Муртазиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

19 августа 2016 года

гражданское дело по иску Никифоровой Е.М. к Богачевой Н.В., кадастровому инженеру Тимашову А.Д., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии» по <адрес> о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, аннулировании результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, восстановлении ограждения земельного участка по границе в соответствии с межевым планом,

у с т а н о в и л :

Никифорова Е.М. обратилась в суд с иском к Богачевой Н.В., кадастровому инженеру Тимашову А.Д., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии» по <адрес>, с учетом уточнений исковых требований, о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исправлении кадастровой ошибки, аннулировании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка принадлежащего истцу согласно межевого плана, восстановлении ограждения земельного участка по границе в соответствии с межевым планом земельного участка принадлежащего истцу.

В судебное заседание истец, ответчики, их представители не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, истец, ответчики, их представители не явились в суд также ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными судом о дне, месте и времени слушания дела, при этом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец, ответчики, их представители не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, исковое заявление Никифоровой Е.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако, оставление данного заявления без рассмотрения не лишает стороны права вновь возбудить производство по делу. При этом стороны вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Никифоровой Е.М. к Богачевой Н.В., кадастровому инженеру Тимашову А.Д., Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии» по <адрес> о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, аннулировании результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, восстановлении ограждения земельного участка по границе в соответствии с межевым планом, оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что они имеют право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: