Решение по делу № 2-3675/2016 ~ М-4244/2016 от 08.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василиади И.А., Назаренко Н.Ю. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, в обоснование своих требований указав, что они являются собственниками изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле каждая, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. В 2014 году истцы самовольно произвели реконструкцию. При проведении работ необходимое разрешение не оформлялось, возведенный объект обладает необходимыми признаками самовольной постройки. Данная реконструкция не была узаконена в установленном законом порядке, но с соблюдением строительных и санитарных норм.

Истцы просят суд признать за ними право собственности на реконструированное жилое помещение площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждой.

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещались, их представитель по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, представитель третьего лица Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с согласия присутствующих лиц и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с судебной практикой Верховного суда РФ от 27.09.2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006г.» заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных право отношений - при рассмотрении заявлений гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в иных случаях - в порядке искового производства.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности <№> от <дата обезличена>. и <№> от <дата обезличена>., истцы являются собственниками <адрес>, общей площадью 49,70 кв.м., жилой площадью 33,80 кв.м.

В процессе проживания и эксплуатации дома в 2014 году без разрешения органов местного самоуправления истцы произвели реконструкцию вышеуказанной квартиры.

Как следует из технического паспорта <№> по состоянию на <дата обезличена>., общая площадь <адрес> составляет 65,6 кв.м., жилая площадь 33,8 кв.м., площадь всех частей здания 65,6 кв.м.

Для узаконения реконструированной недвижимости, истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани и получил письмо <№> от <дата обезличена>., в котором сообщается, что в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства разрешительной документации на проведение работ Управление не имеем правовых оснований для узаконения реконструированной недвижимости, но помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии в судебном порядке.

В соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурное бюро Форма» от 2015г. о состоянии основных строительных конструкций <адрес>, техническое состояние конструкций дома оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» <№> от <дата обезличена>. условия проживания в <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщения ООО «Диал» от <дата обезличена>., при реконструкции жилого дома конструктивные, объемно-планировачные и инженерно-технические решения не противоречат требованиям пожарной безопасности.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>., правопритязания на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция не нарушает права или законные интересы третьих лиц, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Василиади И.А., Назаренко Н.Ю. право собственности на реконструированное жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., площадью всех частей здания 65,6 кв.м. по ? доле за каждой.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.10.2016г.

Судья А.А. Аксенов