Решение по делу № 5-781/2011 от 14.10.2011

Решение по административному делу

                                                                                                                               Дело № 5-781/2011ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  по делу об административном правонарушении

14 октября 2011 года г. Воркута<АДРЕС>

Мировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики КомиКорепова О.В.,

с участием директора СОШ <НОМЕР>  <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1  ст.  19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  юридического лица

Муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа <НОМЕР>», находящегося по адресу :  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО2> в отношении юридического лица Муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа <НОМЕР>» составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в предварительно согласованный срок законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> государственного инспектора Воркутинского территориального отдела <ФИО2>, уполномоченной осуществлять технический контроль и надзор в сфере энергетики. На основании этого просит привлечь юридическое лицо Муниципальное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа <НОМЕР>» к административной ответственности.

             Директор СОШ <НОМЕР> <ФИО1> в судебном заседании по факту  правонарушения   суду пояснила , что в ходе   внеплановой выездной  проверки Ростехнадзора <ДАТА4>  было выявлено , что по п.2.3 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> не были устранены в указанные сроки реконструкция узла управления для обеспечения температуры горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения  в соответствии с Правилами. <ДАТА6>  СОШ <НОМЕР> обратилась с ходатайством  в Ростехнадзор об отсрочке исполнения данного пункта предписания до <ДАТА7>  в связи с отсутствием денежных средств, в чем было отказано. При этом ,  Управление образования изыскало средства , примерно 100 000 руб.,  на выполнение указанного пункта Предписания в срок до <ДАТА7>. 

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             На основании распоряжения Печорского управления Ростехнадзора <НОМЕР> от <ДАТА9> при проведении внеплановой выездной проверки выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в здании МОУ «СОШ <НОМЕР>», <ДАТА11> установлено: предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> не выполнено в полном объеме, а именно в части п.2.3: в индивидуальном  тепловом пункте температура горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения не поддерживается в соответствии с Правилами…, что является нарушением п. 9.5.8, п. 9.5.1, п. 9.1.36 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» зарегистрированных в Минюсте РФ <ДАТА12> <НОМЕР>, требующих:

             при  эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо: обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями госстандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. С - в открытых системах теплоснабжения;

             температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Присоединение к трубопроводам теплового пункта установок горячего водоснабжения с неисправным регулятором температуры воды не допускается.

             Фактическое невыполнение данного пункта зафиксировано <ДАТА10> актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА11>  <ФИО1>, директор МОУ «СОШ <НОМЕР>», от имени МОУ «СОШ <НОМЕР>»  <ДАТА13> согласовала и приняла к исполнению предписание <НОМЕР> и сроки его исполнения, что подтверждается её подписью на предписании.  МОУ «СОШ <НОМЕР>» принимала меры по выполнению предписания <НОМЕР>, но фактически в согласованный срок его не выполнило, что подтверждается ходатайством <НОМЕР> от <ДАТА14> в адрес и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора.

             Данный факт подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 3-4), предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 5-7), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА9> <НОМЕР>, (л.д. 8-9), изменениями и дополнениями к Уставу МОУ «СОШ <НОМЕР>» г. <АДРЕС>, утвержденными <ДАТА15> <НОМЕР> (л.д. 11-23), Уставом МОУ «СОШ <НОМЕР>» г. <АДРЕС> от <ДАТА16> <НОМЕР> (л.д. 24-60), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 61), ходатайством <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 62), актом проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.63).

              В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

              Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

             Таким образом, в судебном заседании установлено невыполнение вышеуказанного пункта предписания, выявленного в ходе проведения внеплановой выездной проверки и нашла свое подтверждение вина Муниципального образовательного учреждения «Средней образовательной школы <НОМЕР>» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

             Обстоятельств,   смягчающих и отягчающих  административную ответственность  судом не установлено.   

             Учитывая характер совершенного административного правонарушения, то, что к административной ответственности за подобное правонарушение Муниципальное образовательное  учреждение «Средняя образовательная школа <НОМЕР>» привлекается впервые, суд считает возможным подвергнуть юридическое лицо  наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

            Муниципальное образовательное учреждение «Среднюю образовательную школу <НОМЕР>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному взысканию в виде  административного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

             Штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

р/с 40101810000000010004 УФК по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора) ГРКЦ НБ Респ. Коми Банка России, г. Сыктывкар; БИК: 048702001;

Код бюджетной классификации: 49811690040040000140; ИНН 1103001093; КПП: 110101001; ОКАТО: 87410000000.

Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня вручения или получения копии постановления в  Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                               О.В. Корепова