Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-243/2019 от 09.01.2019

13-243/2019 (Дело № 2-3191/2015) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер по обеспечению иска

26 февраля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Левина Дмитрия Юрьевича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Казачок Эдуарда Анатольевича к Левину Дмитрию Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2015 годав рамках гражданского дела № 2-3191/15 по искуКазачокЭдуардаАнатольевичакЛевинуДмитриюЮрьевичуовзысканиидолгаподоговорузайма, процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами, удовлетворено ходатайство Казачок Э.А. о наложении ареста на имущество принадлежащее Левину Д.Ю. в размере цены иска 1153625 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 10 марта 2015 года приняты обеспечительные меры о наложении ареста на имущество принадлежащее Левину Д.Ю. в размере цены иска 1153625 рублей.

Заочным решениемБлаговещенскогогородскогосудаАмурскойобласти 22 апреля 2015 года, требования Казачок Э.А. удовлетворены частично, с Левина Д.Ю. взыскана сумма долга по договору займа от 22 ноября 2013 года в размере 660000 рублей, проценты по договору займа и дополнительному соглашению от 22 декабря 2013 года в размере 396 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 марта 2014 гда по 26 февраля 2015 года в размере 53694 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13748 рублей 47 копеек.

Левин Д.Ю. обратился с заявлением о снятии обеспечительных мер, поскольку ответчику предмет, цена, атакжеоснованияисканеизвестны, приживает натерриторииКраснодарскогокраяиничегонезналобобращенииКазачокЭ.А. всудсисковымзаявлением. Делобылорассмотреновотсутствие Левина Д.Ю., судебноерешениевынесено 22.04.2015 года, которые не было им получено.Постановление№ 15240/15/28001-ИПоналожениинакопительногоарестабылонаправленосудебнымприставом-исполнителемвПАО «СбербанкРоссии». Врезультатеналоженияобеспечительныхмеру Левина Д.Ю. быларестованпенсионныйсчётиядлительноевремянеполучалположеннуюпозаконупенсиювполномобъёме. Внастоящеевремя 50 % пенсиинаходятсянасчетувбанкеибезснятияареставоспользоватьсясвоимтрудовымдоходомянемогу. Вавгусте 2015 годавсеисполнительныепроизводствавотношенииЛевинаД.Ю. былинаправленыдляисполнениявНовороссийскийгородскойотделсудебныхприставовУФССПРоссиипоКраснодарскомукраюпоместупостоянногопроживаниядолжника. СтрудовыхдоходоввзыскиваютсяденежныесредствавсоответствиисФедеральнымзакономот 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве». ДлявосстановлениянарушенныхтрудовыхправЛевинаД.Ю., отсутствиянеобходимоститакихобеспечительныхмер, наоснованиист. 144 ГПКРФ.

Лица, участвующие в деле, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом в суд не явились, в силу части 2 статьи 144 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Всоответствиисостатьей 139 ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипозаявлениюлиц, участвующихвделе, судьяилисудможетпринятьмерыпообеспечениюиска. Обеспечениеискадопускаетсявовсякомположениидела, еслинепринятиемерпообеспечениюискаможетзатруднитьилисделатьневозможнымисполнениерешениясуда.

Согласночасти 1 статьи 140 ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииоднойизмерпообеспечениюискаможетбытьналожениеарестанаимущество, принадлежащееответчикуинаходящеесяунегоилидругихлиц.

Положениястатей 139 и 140 ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации, устанавливающиеоснованиядляпринятиямерпообеспечениюискаиконкретныемерыобеспечения, направленынанедопущениезатрудненияилиневозможностиисполнениясудебногоактаитемсамымвыступаютправовойгарантиейреальностиисполнениясудебныхрешений.

Всоответствиисчастью 1 статьи 144 ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобеспечениеискаможетбытьотмененотемжесудьейилисудомпозаявлениюлиц, участвующихвделе, либопоинициативесудьиилисуда.

Согласночасти 3 статьи 144 ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииприудовлетворенииискапринятыемерыпоегообеспечениюсохраняютсвоедействиедоисполнениярешениясуда.

Какустановленосудом, заочным решениемБлаговещенскогогородскогосудаот 22 апреля 2015 годас Левина Д.Ю. впользу Казачок Э.А. взыскана суммадолгаподоговорузаймаот 22 ноября 2013 годавразмере 660 000 рублей, процентыподоговорузаймаидополнительномусоглашениюот 22 декабря 2013 годавразмере 396 рублей, процентызапользованиечужимиденежнымисредствамизапериодс 08 марта 2014 годапо 26 февраля 2015 годавразмере 53 694 рубля, расходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере 13 748 рублей 47 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства № 15240/15/28001-ИП, предметом исполнения которого – наложение ареста на имущество принадлежащее Левину Д.Ю. в размере цены иска 1153625 рублей, окончено 29.12.2015 года в связи с фактическим исполнение исполнительного документа (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску об окончании исполнительного производства от 29.12.2015 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП 15.08.2016 года возбуждено исполнительное производство № 43538/16/23054-ИП, на основании исполнительного листа ВС № 002869928 от 04.06.2015, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-3191/2015, вступившему в законную силу 01.06.2015 года, в отношении Левина Дмитрия Юрьевича, предмет исполнения – задолженность в размере 1123442,47 рублей, в пользу взыскателя Казачок Э.А.

До настоящеговременирешениесудавполномобъемедолжникомнеисполнено, сведенияобокончанииисполнительногопроизводствафактическимисполнениемдолжникомтребованийсудебногоактавматериалахделаотсутствуют.

Такимобразом, посколькурешениесуданеисполнено, тоотсутствуютпредусмотренныечастями 1 и 3 статьи 144 ГПКРФоснованиядляотменымерпообеспечениюиска.

При этом судотмечает, чтоопределениемсудьиБлаговещенскогогородскогосудаот 10 марта 2015 годаналоженарестнадвижимоеинедвижимоеимущество, принадлежащее Левину Д.Ю., впределахценыиска – 1153625 рублей. Переченьимущества Левину Д.Ю., накотороеналоженарест, судомнеконкретизирован.

Всоответствиисположениямичастей 3 и 4 статьи 80 ФедеральногозаконаРоссийскойФедерацииот 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»арестнаимуществодолжниканалагаетсясудебнымприставом-исполнителем, втомчисле, приисполнениисудебногоактаоналоженииарестанаимущество, принадлежащеедолжникуинаходящеесяунегоилиутретьихлиц. Арестимуществадолжникавключаетзапретраспоряжатьсяимуществом, апринеобходимости - ограничениеправапользованияимуществомилиизъятиеимущества. Вид, объемисрокограниченияправапользованияимуществомопределяютсясудебнымприставом-исполнителемвкаждомслучаесучетомсвойствимущества, егозначимостидлясобственникаиливладельца, характераиспользования, очемсудебныйпристав-исполнительделаетотметкувпостановлениионаложенииарестанаимуществодолжникаи (или) актеоналоженииареста (описиимущества).

Исходяизприведенныхположенийзакона, вотсутствиеуказанийвопределениисудаот 10 марта 2015 годаобарестенасоставимущества, накотороеналагаетсяарест, определениеконкретногоперечняивидаимуществавцеляхпринудительногоисполнениясудебногоактавсоответствиисзакономвходитвобязанностисудебногопристава-исполнителя.

Такимобразом, основанийдляотменыобеспечительныхмерусуданеимеется, всвязисчемпоступившеезаявлениеподлежитоставлениюбезудовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ЗаявлениеЛевинаДмитрияЮрьевичаоботменеобеспечительныхмерпогражданскомуделупоискуКазачокЭдуардаАнатольевичакЛевинуДмитриюЮрьевичуовзысканиидолгаподоговорузайма, процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами, - оставитьбезудовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Щедрина