Решение по делу № 2-2062/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2062/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

13 июля 2016 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

Председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Стародубцевой Ю.Е. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Стародубцевой Ю.Е. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указали, что между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком на основании заявления Стародубцевой Ю.Е. от (дата обезличена) о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля марка: (информация скрыта) согласно договора купли-продажи, заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (информация скрыта), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 562660 рублей сроком до (дата обезличена).

В обеспечение кредитного договора, (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства (информация скрыта).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от (дата обезличена) наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола (номер обезличен) внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от (дата обезличена), утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с Кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13657,50 руб. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №(информация скрыта) от (дата обезличена), ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Стародубцевой Ю.Е. требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности по Кредитному договору (информация скрыта) от (дата обезличена) составляет 708161,67 руб., которая складывается из просроченной ссудной задолженности в размере 428931,37 руб., начисленных процентов в размере 86776,04 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме 103905,45 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 88548,81 руб.

Просили взыскать со Стародубцевой Ю.Е. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору (информация скрыта) от (дата обезличена) в размере 708161,67 руб., государственную пошлину в размере 10281,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, извещался о явке надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание Стародубцева Ю.Е. не явилась, извещалась о явке надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала. Однако, полагала, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также просила учесть её тяжелое материальное положение.

Суд, изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819, ст.810 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между банком и Стародубцевой Ю.Е. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №(информация скрыта) от (дата обезличена) путем акцептом банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении автокредита в сумме 562 660 сроком до (дата обезличена).

Договор заключен на основании предложения о заключении договоров, содержащим в себе предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении.

Заключение договора в форме акцепта оферты не противоречит закону, требования ст. 820 Гражданского кодекса РФ о письменной форме договора соблюдены (п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль от (дата обезличена) настоящее Заявление и Условия являются неотъемлемыми частями кредитного договора. (л.д.14)

Заявление о предоставлении автокредита на новый автомобиль от (дата обезличена), данные о клиенте, дополнительное соглашение к кредитному договору №(информация скрыта) от (дата обезличена), дополнительное соглашение к договору о выдаче и использовании банковской карты №б/н от (дата обезличена) подписаны Стародубцевой Ю.Е., которая также была ознакомлена с информационным графиком платежей (л.д.14, 15-16, 18-19, 20, 21)

В соответствии с п.3 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль Стародубцева Ю.Е. обязалась в соответствии с условиями уплатить комиссию за выдачу кредита, в размере и в срок, указанный в настоящем заявлении, а также погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления.

Согласно условий кредитного договора датой ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов является 16 число каждого месяца; датой последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов является (дата обезличена), процентная ставка по кредиту составляет 15, 9 % годовых; размер неустойки за каждый день просрочки составляет 0,5%. (л.д.15)

В соответствии с Кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13657,50 руб.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства - автомобиля марка: (информация скрыта)

Согласно договора (номер обезличен) купли-продажи автомобиля от (дата обезличена) ООО «Альянс» (продавец» передал в собственность Стародубцевой Ю.Е. (покупателю) автомобиль (информация скрыта).

Денежные средства, обусловленные условиями договора, Стародубцевой Ю.Е. получены.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору (информация скрыта) от (дата обезличена), выдал ответчику кредит.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия кредитного договора.

Истцом в адрес Стародубцевой Ю.Е. направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору №(информация скрыта) от (дата обезличена) в сумме 506957,96 рублей.(л.д.41)

Указанное требование ответчиком не выполнено.

Согласно расчётов истца, по кредитному договору №(информация скрыта) от (дата обезличена) за Стародубцевой Ю.Е. числится задолженность в размере 708161,67 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 428931,37 руб., начисленные проценты 86776,04 руб., неустойка на ПСЗ 103905,45 руб., неустойка на просроченные проценты 88548,81 руб.

Данный факт подтверждается данными расчета задолженности по кредитному договору №(информация скрыта) от (дата обезличена). Предоставленный истцом расчет кредитной задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчет по размеру задолженности правильным.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора ответчик просроченную задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ предоставляются сторонами.

Рассматривая требования истца о взыскании со Стародубцевой Ю.Е. неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме 103905,45 руб., неустойки на просроченные проценты в сумме 88548,81 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьёй 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа (неустойки).

Принимая во внимание длительность нарушения заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора, имущественное положение заемщика, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2002 года рождения, суд приходит к выводу об уменьшении в соответствие со ст. 333 ГК РФ неустойки за просроченный основной долг до 50000 руб., неустойки на просроченные проценты до 40000 руб.

Так как, Стародубцева Ю.Е. не исполняет перед банком взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №(информация скрыта) от (дата обезличена), из которой: просроченная ссудная задолженность 428931,37 руб., начисленные проценты 86776,04 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 40000 руб., неустойка на просроченные проценты 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению, то с ответчика Стародубцевой Ю.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10281,62 рублей, подтвержденные платежным поручением. (л.д.7, 8)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №(░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 428931,37 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 86776,04 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10281,62 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 18.07.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░