Решение по делу № 2-837/2013 ~ М-769/2013 от 16.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года                                                   с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.

при секретаре Турагалиевой Д.А.,

с участием истца Григорьевой Л.А., представителя истца Григорьевой Л.А. - Арановой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева В.А., Григорьевой Л.А., Григорьева А.В., Григорьевой Ю.В., дей1ствующей в интересах несовершеннолетнего Григорьевой Е.И., Григорьевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Григорьева В.И. к администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет», Отделу архитектуры, строительства и коммунального хозяйства при администрации МО «Икрянинский район» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании за ними права собственности в долях на реконструированное жилое помещение в порядке наследования, указав в обоснование своих требований с учетом уточнения иска, что на основании договора передачи от <дата изъята> Григорьеву В.А., Григорьевой Л.А., Григорьеву И.В., Григорьеву А.В. принадлежит в равных долях - по 1/4 доле квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В <дата изъята> году ими, как собственниками жилого помещения, была произведена реконструкция данной квартиры, выразившаяся в утеплении лоджии и вынесении на лоджию газового оборудования, однако, данная реконструкция была произведена без получения на то соответствующего разрешения. В <дата изъята> году собственник 1/4 доли квартиры Г.И.В. умер, в связи с чем узаконить осуществленную реконструкцию в настоящее время не представляется возможным. После смерти Г.И.В. наследники не обратились к нотариусу за оформлением наследства в виде 1/4 доли квартиры, поскольку фактически приняли наследственное имущество, продолжают проживать в данной квартире, несут бремя содержания данного жилого помещения, распорядились по своему усмотрению личными вещами наследодателя. Истцы также указывают в иске, что произведенная реконструкция квартиры не нарушает законных интересов и прав третьих лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью, в связи с чем просят суд признать за ними право собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли жилой квартиры, а именно, за Григорьевым В.А. - на 6/20 долей, Григорьевой Л.А. - на 6/20 долей, Григорьевым А.В. - 1/4 доли, Григорьевым В.И. - 1/20 доли, Григорьевой Е.И. - 1/10 доли.

Истец Григорьев В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Григорьева Л.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к иску, просила их удовлетворить.

Представитель истца Григорьевой Л.А. - Аранова Л.О. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения также поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просила их удовлетворить.

Истцы Григорьева Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней Григорьевой Е.И., Григорьева О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Григорьева В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления в которых указали, что исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Икрянинский сельсовет», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства при администрации МО «Икрянинский район», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца Григорьевой Л.А., её представителя Арановой Л.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Судом установлено, что на основании договора передачи от <дата изъята> Григорьев В.А., Григорьева Л.А., Григорьев И.В., Григорьев А.В. являются собственниками в 1/4 доле каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором передачи.

<дата изъята> Григорьев И.В. умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом также установлено, что после смерти Г.И.В. остались наследники первой очереди по закону, а именно: отец - Григорьев В.А., мать - Григорьева Л.А., жена - Григорьева Ю.В., дочь - Григорьева Е.И., сын - Григорьев В.И., которые не заявили своих прав на наследственное имущество в установленный законом шестимесячный срок, что подтверждается сообщениями нотариусов о том, что наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

Родственные отношения указанных лиц подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении, о заключении брака, о расторжении брака.

Учитывая, что истец Григорьева Ю.В. не обращается с исковыми требованиями в своих интересах, а отказывается от своей доли в наследственном имуществе после смерти супруга в пользу своего несовершеннолетнего ребенка Григорьевой Е.И., суд полагает возможным удовлетворить её требования о признании за несовершеннолетней права собственности на 1/10 доли спорной квартиры, то есть, с учетом доли, причитающейся супруге умершего.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и другие действия.

Судом также установлено, что истцы фактически приняли наследственное имущество, поскольку проживают в спорной квартире, осуществляют все необходимые действия по сохранению данного имущества и его содержанию: производит периодический ремонт, участвуют в оплате услуг за электроснабжение, канализацию, отопление, несовершеннолетние дети умершего приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, получив его личные вещи - одежду, посуду, мебель, бытовую технику и т.п.

Также судом установлено, что в <дата изъята> году истцами, как собственниками жилого помещения, была произведена реконструкция данной квартиры, выразившаяся в утеплении лоджии и вынесении на лоджию газового оборудования. Однако данная реконструкция была произведена без получения на то соответствующего разрешения.

В связи со смертью в <дата изъята> году одного из собственников квартиры - Г.И.В., в настоящее время истцы лишены возможности узаконить осуществленную реконструкцию в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела представлено техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому реконструкция квартиры не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, степень огнестойкости квартиры не уменьшилась, в квартире сохранен нормальный температурно-влажностный режим, имеются системы инженерного оборудования, обеспечивающие достаточную теплозащиту помещения.

Учитывая, что имеется положительное экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, а также, что указанное реконструированное жилое помещение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на реконструированную квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая требования вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Григорьева В.А., Григорьевой Л.А., Григорьева А.В., Григорьевой Ю.В., дей1ствующей в интересах несовершеннолетнего Григорьевой Е.И., Григорьевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Григорьева В.И. к администрации муниципального образования «Икрянинский сельсовет», Отделу архитектуры, строительства и коммунального хозяйства при администрации МО «Икрянинский район» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Григорьевым В.А. право собственности на 6/20 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Григорьевой Л.А. право собственности на 6/20 долей реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Григорьевым А.В. право собственности на 1/4 долю реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Григорьевым В.И. право собственности на 1/20 долю реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Григорьевой Е.И. право собственности на 1/10 долю реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья                                     О.А. Шидакова