Мотивированное решение от 01.11.2019 по делу № 02-6232/2019 от 26.09.2019

Решение

Именем Российской Федерации

дата                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6232/18 по иску фио к фио об отмене запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ и разрешении  выезда несовершеннолетних детей за пределы РФ,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ, разрешении выезда несовершеннолетних детей за пределы РФ, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке до дата. В браке у сторон родились дети: сын - фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении V-МЮ № 657015 от дата, выданным Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы; дочь - фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении VII-МЮ № 632968 от дата, выданным Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. С дата ответчик стал проживать отдельно по адресу адрес. адрес, общее хозяйство с фио с той же даты не ведёт, участия в содержании детей не принимает. Дети проживают вместе с матерью.

В конце дата в адрес фио из ГУ МВД России по адрес поступили два письма, в которых содержались уведомление № Д138/2011/19 от дата о выставлении запрета на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в отношении фио, паспортные данные; уведомление № Д139/2015/19 от дата о выставлении запрета на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в отношении фио, паспортные данные. Таким образом, выезд детей из Российской Федерации с дата невозможен. Истец считает, что действия ответчика противоречат интересам детей и представляют из себя факт злоупотребления правом по нижеприведенным доводам и основаниям.

Запрет на выезд детей, о котором заявил фиоВ, обусловлен не интересами безопасности жизни и здоровья детей в момент их нахождения заграницей, а материально-правовым интересом самого ответчика, который обуславливает запрет тем, что истец подала в суд иск о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей, тем, что истец отказалась делить с ответчиком принадлежащий ей лично на праве собственности автомобиль, который ответчик считает совместным имуществом супругов. Несовершеннолетние дети истца и ответчика нуждаются в периодических выездах из Российской Федерации в целях оздоровления и всестороннего развития. В связи с этим, замедление исполнения решения суда может сделать невозможным их выезд из Российской Федерации в туристические поездки в период осенних и зимних каникул 2019-2020 учебного года.

Истец просит суд запрет на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних граждан Российской Федерации - фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, внесенный в ведомственный сегмент МВД России системы "Мир" по заявлению фио, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 125057, Россия, г. адрес, отменить и, разрешить гражданам Российской Федерации фио, паспортные данные фио, паспортные данные, выезд из Российской Федерации. Обратить решение к немедленному исполнению.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик о дне слушания дела извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела ответчиком представлено ходатайство о признании иска, в котором он также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по адрес, ФГКУ «ПС ФСБ РФ», администрации адрес в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Администрации адрес представил в материалы дела заявление, в котором поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу ст. 20 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Указанный в ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанный порядок регламентирован Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 273 (в редакции Постановления Правительства РФ от дата N 220).

При наличии судебного спора возможность выезда ребенка за пределы Российской Федерации возможна не иначе, как на основании вступившего в законную силу постановления суда.

Судом установлено, что стороны состояли в браке до дата, который был расторгнут на основании решения мирового судьи адрес № 77 адрес от дата по делу № 2-118/2019.

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении V-МЮ № 657015 от дата, выданным Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы; фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении VII-МЮ № 632968 от дата, выданным Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Дети проживают вместе с матерью, что не оспаривалось сторонами.

дата ответчик обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлениями о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации.

В адрес истца были направлены уведомление № Д138/2011/19 от дата о выставлении запрета на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в отношении фио, паспортные данные; уведомление № Д139/2015/19 от дата о выставлении запрета на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации в отношении фио, паспортные данные.

Как следует из искового заявления,  запрет на выезд детей, о котором заявил фиоВ, обусловлен не интересами безопасности жизни и здоровья детей в момент их нахождения заграницей, а материально-правовым интересом самого ответчика, который обуславливает запрет тем, что истец подала в суд иск о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей, тем, что истец отказалась делить с ответчиком принадлежащий ей лично на праве собственности автомобиль, который ответчик считает совместным имуществом супругов.

Ответчик в материалы дела представил заявление о признании иска, в котором указал, что он наложил запрет на выезд детей из России, не зная о том, что в последующем он не сможет произвольно этот запрет отменить по собственному желанию. В этой связи ответчик просит суд удовлетворить иск в полном объеме, обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований для запрета на выезд за пределы РФ несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований истца  должно быть принято судом.

При этом, суд учитывает, что основания исковых требований, приведенные в иске, о необоснованном запрете на выезд за пределы РФ несовершеннолетних детей, нашли свое подтверждение в суде и подтверждаются перечисленными выше доказательствами по делу, а также признанием иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования фио к фио подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая заявленные истцом требования, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, в связи, с чем решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194- 199  ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

1