Решение по делу № 2-859/2016 ~ М-763/2016 от 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                            «23» августа 2016 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Гапошина И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит расторгнуть договор займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО2 и ФИО3, и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 843393 рублей 44 копеек, состоящую из: основного долга в сумме 794593 рублей 07 копеек, процентов за пользование займом в сумме 43957 рублей 58 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга в сумме 1496 рублей 08 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов в сумме 3346 рублей 71 копейки, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 1 280 000 рублей.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и ФИО2, ФИО3 был заключён договор займа №-ИЗ, в соответствии с которым Агентство обязалось предоставить Заёмщикам заём в размере 1260000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность заёмщиков квартиры, назначение: общей площадью 47,6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, а заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи.

Во исполнение п. 1.1.3 договора Агентство предоставило ответчикам заём в сумме 1260000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиками как должниками и созалогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права которого основываются на отметке на закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в ст. 3 договора, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчики неоднократно допускали просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью перестали погашать долг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору займа составляет 843393 рубля 44 копейки, из которых: - основной долг - 794593 рубля 07 копеек, проценты за пользование займом - 43957 рублей 58 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1496 рублей 08 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 3346 рублей 71 копейка.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ и отчёту оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вартиры составляет 1 410 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна составлять соответственно 1 128 000 рублей.

Ответчики длительный период (свыше 12 месяцев) допускали просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения.

Гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было назначено в порядке упрощенного производства и истцу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ответчикам - ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ было направлено определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было сообщено, что стороны имеют право в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Также стороны могут урегулировать спор самостоятельно, путем примирения, а также что стороны вправе до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, сторонами не были направлены суду доказательства и возражения относительно предъявленных требований, дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

С учетом вышеизложенного, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Адыгейское ипотечное агентств», именуемое в дальнейшем «Займодавец», в лице директора ФИО1 и ФИО2, ФИО3, именуемые в дальнейшем «Заемщики», заключили договор займа о том, что Займодавец предоставляет Заемщикам заём в сумме 1 260 000 рублей сроком на 180 месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,65 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10451 рубль.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 сумму займа в размере 1 260 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 свои обязательства перед АО «АИЖК» не исполнили. В нарушение условий закладной и договора займа ответчики неоднократно допускали просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью перестали погашать долг.

За нарушение сроков возврата займа и процентов п. 5.2 и п. 5.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.3.1 и п. 6.3.2 закладной установлена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

При этом в связи с неоднократными нарушениями ответчиками сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ составила 843393 рубля 44 копейки, состоящая из: основного долга в сумме 794593 рублей 07 копеек, процентов за пользование займом в сумме 43957 рублей 58 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга в сумме 1496 рублей 08 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов в сумме 3346 рублей 71 копейки.

Таким образом, неоднократное нарушение заемщиками ФИО2 и ФИО3 обязательств по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных договором займа, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, повлекли за собой неблагоприятные последствия для истца, и, как следствие, повлекли за собой начисление договорных неустоек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6.2.4.1 закладной п. 4.4.1 договора займа заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов, и суммы неустойки, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831610 рублей 43 копеек.

Однако, как следует из представленных материалов, задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиками систематически допускается просрочка платежей, причем на значительный срок.

Так, с момента заключения договора займа ответчики производили внесения ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов не в полном объеме, неоднократно допускали просрочку по уплате ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не поступали, вследствие чего образовалась задолженность ответчиков перед АО «АИЖК», что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчёта, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 843393 рубля 44 копейки, состоящая из: основного долга в сумме 794593 рублей 07 копеек, процентов за пользование займом в сумме 43957 рублей 58 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга в сумме 1496 рублей 08 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов в сумме 3346 рублей 71 копейки.

Суд, проверив указанный расчет, считает его правильным и принимает его за основу при принятии решения о взыскании задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «АИЖК» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности следует удовлетворить.

В обеспечение обязательств по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 была зарегистрирована закладная от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которой ОАО «АИЖК» передается в залог недвижимость, принадлежащая на праве собственности ФИО2 и ФИО3, то есть квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент на момент регистрации закладной), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется положениями Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент регистрации закладной, т.е. по состоянию на 23.03.2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент регистрации закладной) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.6.2.4.2 условий закладной залогодержатель имеет право обратить взыскание на жилое помещение при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных в п. 6.2.4.1 Раздела 6, то есть: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 1 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции по состоянию на 23.03.2012 года), в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 данного Федерального закона, то есть обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ответчикам предъявлялись требования о досрочном возврате суммы займа в полном объеме, однако ими указанные требования исполнены небыли. Таким образом, размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет 843393 рубля 44 копейки, что является значительным для истца, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является основанием для обращения взыскания за заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции по состоянию на 23.03.2012 года), Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции по состоянию на 23.03.2012 года) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, составляет 1 410 000 рублей.

При этом суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки равной 80% от его стоимости, то есть (1 410 000х80%) 1 128 000 рублей, поскольку возражений от ответчиков по данному поводу не поступало.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив размер суммы, подлежащей уплате АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 843393 рублей 44 копеек, состоящую из: основного долга в сумме 794593 рублей 07 копеек, процентов за пользование займом в сумме 43957 рублей 58 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга в сумме 1496 рублей 08 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов в сумме 3346 рублей 71 копейки

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 17633 рублей 93 копеек, которую следует взыскать в равных долях с ответчиков в пользу АО «АИЖК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО4, ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 843393 (восемьсот сорок три тысячи триста девяносто три) рублей 44 копеек, состоящую из: основного долга в сумме 794593 рублей 07 копеек, процентов за пользование займом в сумме 43957 рублей 58 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга в сумме 1496 рублей 08 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов в сумме 3346 рублей 71 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Определить размер суммы, подлежащей уплате акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 843393 (восемьсот сорок три тысячи триста девяносто три) рублей 44 копеек, состоящую из: основного долга в сумме 794593 рублей 07 копеек, процентов за пользование займом в сумме 43957 рублей 58 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга в сумме 1496 рублей 08 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов в сумме 3346 рублей 71 копейки.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры – 1 280 000 (один миллион сто двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплаченную государственную пошлину в размере 8816 (восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплаченную государственную пошлину в размере 8816 (восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней со дня его принятия или составления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                        (подпись)