Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6384/2017 ~ М-6455/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-6384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котовой Е.В., Свиридовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СбербанкРоссии» (далее Банк) обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Котовой Е.В., Свиридовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СбербанкРоссии» и Котовой Е.В. подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № и Общие условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Свиридовой Т.И. заключены индивидуальные условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Общие условия договора поручительства, согласно которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком. Банком свои обязательства исполнены в полном объеме. Заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Котова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявленные исковые требования признает в полном объеме, о чем представила заявление. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39,173,198 ГПК РФей известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Ответчик Свиридова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Свиридовой Т.И.- Готовецкая С.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявленные исковые требования признает в полном объеме, о чем представила заявление. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39,173,198 ГПК РФей известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает нужным принять признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.39, п.3 ст.173Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СбербанкРоссии» и Котовой Е.В. подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № и Общие условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Свиридовой Т.И. заключены индивидуальные условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Общие условия договора поручительства, согласно которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком.

Банком свои обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст.330 ГК РФ и статьей 3 кредитного договора предусматривается уплата заемщиком неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором кредита за период просрочки.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель уведомлены о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.

Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Суд полагает, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Последствия признания исковых требований ответчикам известны и понятны.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно кредитная задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котовой Е.В., Свиридовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котовой Е.В., Свиридовой Т.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 03.10.2017.