Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2015 ~ М-2435/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-3002/15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 г.                                                                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Калинину С.В. о взыскании задолженности по транспортному, имущественному и земельному налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Калинин С.В., согласно сведениям, представленным в соответствии со ст.85, п.4 ст.362 НК РФ, органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, является собственником транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, КАМАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании ст.357 НК РФ Калинин С.В. признается плательщиком транспортного налога.

Калинин С.В., так же является собственником имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиры <адрес>, кадастровый №, квартиры <адрес>, кадастровый № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" №2003-1 от 09.12.1991г. ответчик признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Кроме того, Калинин С.В. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 90530 руб., земельного объекта (участка), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2350293 руб. и земельного объекта (участка), расположенного по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по уплате налога на имущество, предусмотренную НК РФ не исполнил.

Налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.

Просит взыскать с Калинина С.В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогов (сборов) - 50850 руб., пени - 97 руб. 89 коп., всего 50947 руб. 89 коп..; по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогов (сборов) - 405 руб. 81 коп., пени - 0 руб. 64 коп., всего 406 руб. 45 коп.; по земельному налогу- 548 руб. 32 коп., пени - 1 руб. 05 коп., всего - 549 руб. 37 коп., а всего взыскать с ответчика 51903 руб. 71 коп.

Представитель Межрайонной ИФНС № 12 России по Ростовской области - Торопова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик Калинин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовых отправлениях: «опущено в почтовый ящик, истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23, ст. 45 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно и своевременно исполнять обязанности по уплате налога. Если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке ст. 48 НК РФ.

Судом установлено, что Калинин С.В. являлся в спорный период собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 90530 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2350293 руб. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, он является плательщиком земельного налога, который обязан уплачивать в срок установленный законом -ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанные земельные участки до настоящего времени Калининым С.В. не уплачен. Задолженность составляет 548 руб. 32 коп.

Поскольку, налогоплательщиком установленные сроки для уплаты платежей по земельному налогу пропущены, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате платежей. Указанное требование ответчиком не исполнено и задолженность по платежам по земельному налогу не погашена. В связи с этим истцом правомерно начислена пеня в сумме 1 руб. 05 коп. в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В судебном заседании так же установлено, что по данным ГИБДД УВД г. Шахты за Калининым С.В. в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Исходя из этого ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Налоговым органом, налогоплательщику Калинину С.В. исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в отношении этих транспортных средств, направлено налоговое уведомление. Общая сумма транспортного налога за 2013 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 50850 руб. Однако в установленный срок, обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом правомерно начислена пеня в размере 97 руб. 89 коп. в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Так же судом установлено, что Калинин С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиры <адрес>, кадастровый №, квартиры <адрес>, кадастровый № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № Следовательно, он является плательщиком налога на имущество, который обязан уплачивать в срок установленный законом.

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанные объекты недвижимого имущества до настоящего времени Калининым С.В. не уплачен. Задолженность составляет 405 руб. 81 коп.

Поскольку, налогоплательщиком установленные сроки для уплаты платежей по земельному налогу пропущены, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате платежей. Указанное требование не исполнено и задолженность по платежам по налогу на имущество не погашена. В связи с этим истцом правомерно начислена пеня в сумме 64 коп. в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца подлежащих удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1757 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Калинина С.В. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогов (сборов) - 50850 руб., пени - 97 руб. 89 коп., всего 50947 руб. 89 коп..; по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогов (сборов) - 405 руб. 81 коп., пени - 0 руб. 64 коп., всего 406 руб. 45 коп.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогов (сборов) - 548 руб. 32 коп., пени - 1 руб. 05 коп., всего - 549 руб. 37 коп., а всего взыскать 51903 руб. 71 коп.

Взыскать с Калинина С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1757 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2015 г.

              Судья                                   Т.Л. Кинзбурская