Решение по делу № 3а-0415/2021 от 04.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

04 марта 2021 года                                                                            г. Москва

 

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Лебедевой И.Е.

при  секретаре Белове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 3а-415/2021 по административному исковому заявлению ООО «ИнвестСити» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «ИнвестСити» обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил по состоянию на 01.01.2018 год установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости 39 250 000 рублей.

           В обоснование требований указал на то, что является собственником указанных объектов недвижимости, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данных объектов недвижимости их рыночной стоимости, нарушает права истца, как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.

В подтверждение своих требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что согласен с выводами о рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Костадян К.Р. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, возражала относительно выводов судебной оценочной экспертизы, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав  стороны, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: * с кадастровым номером: *.

          В отношении указанного недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2018 года ДГИ г. Москвы утверждена кадастровая стоимость в размере 94 763 138 рублей 04 копеек.

  Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года  64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияют на права и обязанности ООО «ИнвестСити» как плательщика налога.

   В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года  237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года  237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года  237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 30 ноября 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой объектов недвижимости отчет, подготовленный ЧПО Соловьевым О.В.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года  28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года  28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭНКОТ».

  Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером * установлена в размере 41 170 000 рублей. 

         Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ЧПО Соловьевым О.В. и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, данный отчет не принимается судом, в качестве доказательства рыночной стоимости объектов оценки.

Оспаривая достоверность предоставленного заключения, ответчик ссылался на необоснованность применения корректировок на класс качества объекта и тип паркинга, а также на то, что полученная стоимость не соответствует рынку.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются пояснениями эксперта ООО «ЭНКОТ» Мироновой Е.И., обосновавшей примененные ею корректировки и в частности указавшей, что корректировка по фактору «класс качества» к аналогу 3 применена экспертом в связи с отнесением данного аналога к офисной недвижимости класса «В». Выводы эксперта относительно класса здания основаны на визуальном осмотре данного аналога. Данные о наличии парковки у аналога 1 получены экспертом из объявления, копия которого приложена к экспертизе.

Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Оценивая доводы ответчика, суд полагает, что в них не изложена информация, существенная для понимания результатов экспертизы, не указаны нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, оказывающие или способные оказать существенное влияние на итоговую величину стоимости объекта оценки.

Вероятностная природа рыночной стоимости не позволяет ограничиваться только четко определенными количественными показателями расчетных значений определенных экспертом.

С учетом оборачиваемости объекта оценки и развитости рынка к которому он относится, существует интервал значений, в котором может находится рыночная стоимость объекта оценки (пункт 30 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года  611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО  7)»). Следовательно, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь, в случае, существенного занижения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

          Однако, ответчик  не указал, что при исправлении выявленных по его мнению недостатков экспертного заключения, значение определенной в нем итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года  237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером * должна быть установлена в размере, определенном в дополнительном заключении эксперта по состоянию на 1 января 2018 года, а именно в размере в размере 41 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года  237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд  30 ноября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Установить по состоянию на 01.01.2018 год кадастровую стоимость 

нежилого здания с кадастровым номером * расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости равной    41 170 000 (сорок один миллион сто семьдесят тысяч) рублей.

          Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30.11.2020 г.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

 

 

Судья Московского городского суда                                    Лебедева И.Е.

 

 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2021 года.

4

 

3а-0415/2021

Категория:
Административные
Статус:
Удовлетворено, 04.03.2021
Истцы
ООО "ИнвестСити"
Ответчики
ДГИ г. Москвы
Суд
Московский городской суд
Судья
Лебедева И.Е.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
04.03.2021
Решение
10.03.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее