Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19298/2018 от 02.07.2018

Судья: Ерохина Т.Н. Гр.дело № 33-19298

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о выселении – удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец фиоМ является ответственным квартиросъёмщиком квартиры, расположенной по адресу: адрес, кроме нее в данном квартире зарегистрированы несовершеннолетние фио и фио, которые были зарегистрированы в качестве членов семьи умершим 23 декабря 2013 года сыном истца фио После смерти сына в квартиру самовольно вселилась фио под предлогом, что в квартире зарегистрированы её дети. В настоящее время, несмотря на то, что вышеуказанные лица проживают в одной квартире, истец ведет раздельное хозяйство от других зарегистрированных лиц, у истца с ответчиками разные источники доходов, общего бюджета с ответчиками не имеется, то есть фактически истец с ответчиками проживают разными (отдельными семьями), истец фио- одна семья и остальные зарегистрированные родственники - вторая. Таким образом, семья истца состоит из одного человека фио, а семья ответчиков состоит из внучек фио и фио, и их матери фио Вместе с тем, между фио и фио установились неприязненные отношения, выразившиеся в том, что фио склонна к злоупотреблению спиртными напитками, высказывает в адрес истца нецензурную брань, устраивает скандалы в ночное время, на замечания реагирует агрессивно. Просьбы истца фио покинуть незаконно занимаемое ответчиком фио жилое помещение, последней оставлены без внимания. Истец фио письменного согласия на вселение в спорную квартиру по вышеуказанному адресу ответчика фио не давала. Между тем, фио имеет иное место жительства по адресу: адрес. Участковым уполномоченным ОВД по адрес неоднократно с ответчиком проводились профилактические беседы. Оплачивать коммунальные услуги ответчик фио категорически отказывается. Достигнуть между собой соглашения о порядке оплаты найма жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг не удается. Таким образом, фио вынуждена нести бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг за себя и несовершеннолетних внучек единолично. Истец фио является неработающим пенсионером и инвалидом второй группы. Пенсия является единственным источником доходов. С учетом изложенного истец просила суд выселить фио из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в спорном жилом помещении она проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми фио и фио, зарегистрированными с рождения в данной квартире. От уплаты жилищно-коммунальных услуг она никогда не отказывалась и оплачивала их в полном объеме. После смерти супруга, она является единственным законным представителем несовершеннолетних детей. Принудительное выселение из спорного жилого помещения нарушит права несовершеннолетних детей, в их проживании с матерью на одной жилой площади. Проживание несовершеннолетних детей по месту её регистрации, также нарушает их права, так как это ухудшит их жилищные условия.

Представитель Тимирязевского межрайонного прокурора фио в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения истца фио и ее представителя по ордеру адвоката фио, возражавших против отмены решения, заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших письменных возражений истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей жилой площадью 45 кв.м., собственником которой является город Москва.

Истец фио является ответственным квартиросъёмщиком указанной квартиры на основании обменного ордера № ... серии 89 от 10 октября 1989 года, перевода лицевого счета 4-215 от 19 января 1993 года, договора социального найма жилого помещения ... от 24 июня 2009 года, дополнительных соглашений к договорам №№ ......, ...-2, ...-3.

Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 20 ноября 2017 года ответчик фио, паспортные данные..., зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из справки от 01 ноября 2017 года, фио проходит курс обучения в ортопедическом центе по тематическому курсу «...».

Из характеристики, данной преподавателями Школы № ... им. фио следует, что несовершеннолетняя фио обучается в 7 классе указанной школы, характеризуется положительно, воспитанием ребенка занимается фио, которая посещает все родительские собрания, постоянно находится в контакте с классным руководителем, интересуется обучением дочери. Также положительно характеризуется фио в посещаемом ею детском садике.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы 10 мая 2017 года в удовлетворении требований фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей, родителей и с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае если, после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, оценил представленные в материалы дела доказательства и исходил из того, что у ответчика фио отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку регистрация в спорной квартире несовершеннолетних детей не порождает у ответчика права пользования спорным жилым помещением, при этом ответчик обладает правом пользования другим жилым помещением, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о выселении фио из спорной квартиры.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик приобрела право пользования жилым помещением как законный представитель несовершеннолетних, являются несостоятельными. По смыслу ст. 60 адреса РФ имущественные права родителей не производны от имущественных прав детей. Самостоятельного же права пользования спорной квартирой ответчик не имеет, поскольку в установленном законом порядке в жилое помещение она вселена не была, обязательное в силу ст. 70 ЖК РФ согласие наймодателя и всех членов семьи нанимателя жилого помещения, на ее вселение отсутствует.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выселение ответчика фио из спорного жилого помещения повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей фио и фио, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: