Мотивированное решение по делу № 02-9601/2016 от 11.11.2016

2-9601/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современные информационные системы» (ООО «СИС») к Касимову И. Р., Яппарову Т. Г., АО «Фирма АйТи» Информационные технологии» о взыскании задолженности, неустоек по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИС» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «Фирма АйТи» Информационные технологии», Касимова И. Р., Яппарова Т. Г. солидарно в пользу ООО «СИС» задолженности по оплате Товаров, поставленных в рамках Договора поставки № ... от дата, в размере сумма и неустойка в размере сумма, в размере сумма и неустойку в размере сумма, в размере сумма (с учетом 4% конвертации) и неустойку в размере сумма, в размере сумма (с учетом 4% конвертации) и неустойку в размере сумма.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные информационные системы» (поставщик) и АО «Фирма АйТи» Информационные технологии» (покупатель) заключен Договор поставки № ... от дата, согласно которому Поставщик обязался в обусловленный срок передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, указанных в Договоре поставки.

Ответчик Касимов И.Р. на основании договора поручительства № ... от дата обязался солидарно с АО «Фирма АйТи» Информационные технологии» отвечать за денежные обязательства АО «Фирма АйТи» Информационные технологии», вытекающие из Договора поставки № ... от дата

Ответчик Яппаров Т.Г. на основании Договора поручительства № ... от дата обязался солидарно с АО «Фирма АйТи» Информационные технологии» отвечать за денежные обязательства АО «Фирма АйТи» Информационные технологии», вытекающие из Договора поставки № ... от дата

Истец указывает, что обязательства по Договору поставки № ... от дата ответчиками не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с приведенным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова И.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Фирма АйТи» Информационные технологии» на основании доверенности Булгакова И.В. в судебном заседании не оспаривала наличие долга по договора по договору поставки.

Ответчики Яппаров Т.Г. и Касимов И.Р. в судебное заседание не явились, представитель ответчиков Яппарова Т.Г и Касимова И.Р. на основании доверенностей Витко В.С. в судебном заседании не оспаривал наличие долга по договора по договору поставки.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные информационные системы» (поставщик) и АО «Фирма АйТи» Информационные технологии» (покупатель) заключен Договор поставки № ... от дата, согласно которому Поставщик обязался в обусловленный срок передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, указанных в Договоре поставки.

Под товаром в рамках Договора поставки понимаются оборудование, материальные носители с программным обеспечением, программное обеспечение в товарной упаковке, экземпляры программного обеспечения в электронном виде, электронные ключи для активации программного обеспечения, сертификаты на техническую поддержку программного обеспечения или оборудования, удостоверяющие право на получение технической поддержки Программного обеспечения или оборудования от компании-производителя, сертификаты на обучение, иные товары.

Реализации товара производилась на основании заказов Покупателя, направляемых по электронной почте, и принятых Поставщиком к исполнению. В подтверждение принятия заказа к исполнению Поставщик выставлял счета на оплату. Количество и ассортимент Товара считаются согласованными в момент подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее – накладная) (п.1.2. Договора поставки).

Согласно разделу 3 Договора поставки, стоимость Товара предварительно согласовывалась Сторонами в заказах Покупателя и после указывалась в счете Поставщика. Стоимость Товара может быть установлена как в рублях, так и в иной валюте. В случае согласования Сторонами стоимости Товара в иной валюте, оплата производится Покупателем в рублях по курсу валюты, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета Покупателя плюс 3 (три) процента конвертации, если иное не указано в счете.

Во исполнение Договора поставки на основании заказов Ответчика 3 Истец поставил в адрес Ответчика 3 Товар:

- по накладным в рублях: № ... от дата, №... от дата, № ... от дата, №... от дата, № ... от дата, № ...... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата;

- по накладным в долларах США: № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, №... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, ... от дата, № ... от дата;

- по накладным с выставлением счетов в долларах США с условием об оплате с процентом конвертации  4%: №... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, ... от дата;

- по накладным с выставлением счетов в евро с условием об оплате с процентом конвертации  4%: №... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата.

Товар был принят Покупателем, что подтверждается отметками в товарных накладных, в том числе печатью организации, подписью уполномоченного лица, что является основанием для возникновения у Покупателя обязательства по оплате Товара. Каких-либо претензий относительно качества, количества, ассортимента, а также комплектности Товара, либо сроков исполнения Поставщиком своих обязательств в порядке, предусмотренном ст. ст. 518-520 ГК РФ в адрес Поставщика до настоящего времени не поступало.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить Товар непосредственно до или после передачи ему Поставщиком Товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором предусмотрена предоплата Товара. Согласно п.3.2. Договора поставки, Покупатель оплачивает Товар в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня со дня поставки Товара.

В случае нарушения Покупателем согласованного срока оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки (п.4.1. Договора поставки).

На момент подачи иска:

- задолженность по оплате Товара, поставленного в рамках Договора поставки № ... от дата по товарным накладным № ... от дата, №... от дата, № ... от дата, №... от дата, № ... от дата, № ...... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата составила сумму в размере сумма. Неустойка за период с дата по дата составила сумму в размере сумма.

- задолженность по оплате Товара, поставленного в рамках Договора поставки № ... от дата по товарным накладным № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, №... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № 1604-22-1 от дата, ... от дата, № ... от дата, составила сумму в размере сумма. Неустойка за период с дата по дата составила сумму в размере сумма;

- задолженность по оплате Товара, поставленного в рамках Договора поставки № ... от дата по товарным накладным №... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, .... от дата, составила сумму в размере сумма (с учетом 4% конвертации). Неустойка за период с дата по дата составила сумму в размере сумма;

- задолженность по оплате Товара, поставленного в рамках Договора поставки № ... от дата по товарным накладным №... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, № ... от дата, составила сумму в размере сумма (с учетом 4% конвертации). Неустойка за период с дата по дата составила сумму в размере сумма.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки, Поставщик заключил 2 (два) договора поручительства:

- дата между Касимовым И. Р. и Истцом был заключен Договор поручительства № ..., согласно которому Ответчик 1 выступает поручителем перед Истцом за денежные обязательства АО «Фирма АйТи» Информационные технологии», вытекающие из Договора поставки, при неисполнении или ненадлежащем исполнении АО «Фирма АйТи» Информационные технологии» обязательств, Поручитель отвечает перед Истцом солидарно.

- дата между Яппаровым Т. Г. и Истцом был заключен Договор поручительства № ..., в соответствии с которым Ответчик 2 выступает поручителем перед Истцом за денежные обязательства АО «Фирма АйТи» Информационные технологии», вытекающие из Договора поставки при неисполнении или ненадлежащем исполнении АО «Фирма АйТи» Информационные технологии» обязательств, Поручитель отвечает перед Истцом солидарно.

Поручители отвечают перед Истцом в том же объеме, как и АО «Фирма АйТи» Информационные технологии», включая сумму основного долга, процентов, комиссий, неустойке и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств АО «Фирма АйТи» Информационные технологии» (п.2.1. Договора поручительства).

Поручители несут ответственность за неисполнение своих обязательств по уплате денежных средств в счет исполнения обязательств Ответчика 3 в размере 0,1 % неустойки от суммы, уплата которой просрочена за каждый календарный день просрочки исполнения данной обязанности и отвечают перед Истцом своим личным имуществом (п.4.1. Договора поручительства).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом неоднократно принимались меры досудебного урегулирования спора путем проведения переговоров, направлений претензий и требований об уплате задолженности в адрес Ответчиков, однако на момент подачи иска задолженность по Договору поставки перед истцом не погашена.

Приведенные обстоятельства представителями ответчиков не оспаривались в судебном заседании, допустимых доказательств погашения долга, либо его части, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств обратного, исковые требования ООО «СИС» к Касимову И. Р., Яппарову Т. Г., АО «Фирма АйТи» Информационные технологии» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки по договору поставки за просрочку оплаты поставленного товара, судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Современные информационные системы» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Касимова И. Р., Яппарова Т. Г., АО «Фирма АйТи» Информационные технологии» задолженность по договору поставки № ... от дата – сумма, неустойку сумма; задолженность в рублях в размере, эквивалентном сумма по курсу доллара США, установленному Банком России на дату фактического платежа и неустойку в рублях в размере, эквивалентном сумма по курсу доллара США, установленному Банком России на дату фактического платежа; задолженность в рублях в размере, эквивалентном сумма по курсу доллара США, установленному Банком России на дату фактического платежа плюс 4% и неустойку в рублях в размере, эквивалентном сумма по курсу доллара США, установленному Банком России на дату фактического платежа; задолженность в рублях в размере, эквивалентном сумма по курсу евро, установленному Банком России на дату фактического платежа плюс 4% и неустойку в рублях в размере, эквивалентном сумма по курсу евро, установленному Банком России на дату фактического платежа; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 30.12.2016г.