Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2015 (12-104/2014;) от 21.11.2014

Дело № 12-1/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2015 года. п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО «<данные изъяты>» В о восстановлении срока на обжалование и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ДПС России по Красноярскому краю майора полиции Шабанова А.Н. ООО «<данные изъяты>» № подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения по ст.12.9 ч.7 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 74 км./час. при движении на участке дороги АД <данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> которое зафиксировано с помощью специального технического средства ИС АРЕНА, Идентификатор № 1012010 (дата поверки действительна до 30 июня 2016 г.)

Не согласившись с привлечением ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, директор компании В обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что постановление вынесено с нарушением закона и без учета обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии вины в совершении инкриминируемого деяния. В момент совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», на котором совершено административное правонарушение, в момент его совершении находился на основании договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО «<данные изъяты>». Кроме того, радарный комплекс зафиксировал превышение автомобилем установленной скорости на 74 км/час, однако ответственность по ч.7 ст. 12.9 КоАп РФ наступает за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 км/час. Переносной комплекс, на котором зафиксировано превышение скорости, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, так как установлен вручную на место, выбранное непосредственно инспектором ДПС и достоверно известное только ему, при этом только данный инспектор вручную устанавливает разрешенную скорость, он же снимает данные радара и передает их в центр обработки данных. Указанное устройство следует признать работающим в автоматическом режиме, а следовательно дежурный инспектор ДПС обязан был остановить автомобиль и составить протокол об административном правонарушении. Движение на автомобиле осуществлялось в потоке машин, и превышение установленной скорости не было, тем более повторно. Просит постановление отменить и прекратить административное дело, возбужденное постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить ему срок на обжалование постановления, так как копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах административного дела содержатся сведения о том, что постановление № по делу о административном правонарушении согласно штемпелю на почтовом конверте направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой о вручении. Заявителем представлен штамп вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов.

Защитник ООО «<данные изъяты>» М. действующий на основании доверенности директора от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование подержал, при этом пояснил, что копия постановления была получена лично директором ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие входящего штампа от ДД.ММ.ГГГГ После получения копии постановления директором она была направлена в НСБ «<данные изъяты>» и подана настоящая жалоба.

Днем вручения или получения копии постановления является дата, когда данный документ поступил в ООО «<данные изъяты>», то есть ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление была направлена ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось; обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи жалобы, в том числе посредством почтовой связи, не приведено.

Ходатайство директора ООО «<данные изъяты>» В о восстановлении срока обжалования постановления № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ДПС России по Красноярскому краю майора полиции Шабанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба на указанное решение подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л :

Директору ООО <данные изъяты>» В отказать в восстановлении срока на обжалование постановления № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ДПС России по Красноярскому краю майора полиции Шабанова А.Н. о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 12.9 ч.7 КоАП РФ, а жалобу указанное постановление возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Жалоба на настоящее определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Судья Н.П.Шимохина