Решение по делу № 2-1824/2015 ~ 01003/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1824/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 г. г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Е.В.

при секретаре Абдуллаевой З.Б.

с участием истца Закутина А.И.,

ответчика Резеповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закутина А.И. к Резеповой Л.Н., администрации г.Оренбурга о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Закутин А.И. обратился в суд с иском к Резеповой Л.Н., администрации г.Оренбурга указав, что он является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>. Владельцем <данные изъяты> долей спорного жилого помещения является Резепова Л.Н. Занимаемые им и Резеповой Л.Н. помещения изолированы друг от друга, в каждое помещение имеются отдельные входы. Лицевой счет по оплате коммунальных счетов у каждого раздельный. Спор по вопросу использования и владения жилыми помещениями отсутствует. Просил выделить ему в счет принадлежащей доли помещение, расположенное по адресу: <адрес> Его доля в общем имуществе квартиры составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истец Закутин А.И. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что <адрес> расположена в доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вход в его квартиру располагается с ул.<адрес> Вход в квартиру Резеповой Л.Н. - со двора <адрес> прекратить право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Просил выделить ему в натуре помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из комнат: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить в натуре Резеповой Л.Н. помещение, состоящую из комнат: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Резепова Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Закутина А.И. по предложенному им варианту. Суду пояснила, что фактически между сторонами сложился порядок пользования квартирой №, каждый из них пользуется отдельными помещениями, которые имеют отдельные входы в квартиру, к каждому помещению подведены отдельные коммуникации, и раздел <адрес> не требует работ по выполнению реконструкции.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его личного участия, вынести решение по представленным истцом доказательств.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что по данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> в <адрес> передана администрацией <адрес> в собственность Ермаковой Л.Н.. Квартира общей площадью <данные изъяты> на 1 этаже одноэтажного рубленного дома смешанной конструкции с частичными удобствами, с цокольным этажом.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Управлением ЗАГСа администрации г. Оренбурга, ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Л.Н. заключила брак с Резеповвым А.М.заключили брак. После заключения брака Ермаковой Л.Н. присвоена фамилия Резепова Л.Н..

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Ермакова Л.Н. (Резепова Л.Н.) Л.Н. продала <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых комнат, размером <данные изъяты> кв.м. общей полезной площади, в том числе <данные изъяты> кв.м. жилой площади, на первом этаже одноэтажного мешанного с цокольным этажом дома Уткину В.А.

В дальнейшем <данные изъяты> долей данной квартиры неоднократно перепродавалась, и на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Шульгой А.И. и Закутиным А.И., последний является собственником <данные изъяты> долей в целой квартире, находящейся по ул. <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, размером <данные изъяты> кв.м. общей полезной площади, в том числе <данные изъяты> кв.м. жилой площади, на первом этаже одноэтажного мешанного с цокольным этажом дома.

Согласно кадастровому паспорту, <адрес> расположена в доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. N 6), суду следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В материалы дела представлено заключение о технической возможности раздела жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому следует, что <адрес>, расположенная в жилом <адрес> фактически разделена на два изолированных жилых помещения. По фактически сложившемуся порядку пользования Закутин А.И. занимает комнаты позиции № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв., № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> помещений, занимаемых Закутиным А.И. составляет <данные изъяты> кв.м. Резепова Л.Н. занимает комнаты позиции № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, занимаемая Резеповой Л.Н. – <данные изъяты> кв.м. Раздел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующих строительных норм и правил. Раздел <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования с выделом доли Закутина А.И. в виде отдельного самостоятельного объекта – <адрес> технически возможен.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком не оспаривался предложенный вариант по выделу в натуре <адрес>, поскольку стороны фактически пользуются отдельными помещениями, Закутин А.И. пользуется помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из комнат: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. Резепова Л.Н. пользуется помещением, состоящим из комнат: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., порядок пользования между сторонами сложился, у каждого имеет отдельный вход, центральное газо и электроснабжение.

Таким образом, раздел <адрес> с выделом квартиры в отдельные помещения технически возможен, не требует работ по выполнению реконструкции. Данный вариант раздела не противоречит действующим строительным нормам и правилам. Вариант раздела учитывает доли сособственников.

С учетом указанных обстоятельств, на основании приведенных норм материального права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения искового требования Закутина А.И. о разделе квартиры в натуре по предложенному варианту, а именно, произвести раздел <адрес>, расположенной в литере <данные изъяты> по адресу <адрес>, выделив Закутину А.И. помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить Резеповой Л.Н. помещение, состоящее из комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о разделе <адрес> расположенной в литере <данные изъяты> по адресу <адрес>, в натуре и выделе участникам долевой собственности в счет принадлежащей им доли отдельных помещений, право общей долевой собственности на указанную <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закутина А.И. к Резеповой Л.Н., администрации <адрес> о выделе доли в натуре удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности Закутина А.И. и Резеповой Л.Н. на <адрес>, расположенной в доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Произвести раздел <адрес> натуре.

Выделить Закутину А.И. помещение общей площадью <данные изъяты>

Выделить Резеповой Л.Н. помещение общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В. Трусова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2015 года.