Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-415957/2020 от 11.11.2020

Судья: Перова Т.В. Дело № 33-415957/2020 (II инстанция)

№ 2-992/2020 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Полковникова С.В., Андриясовой А.С.,

при помощнике судьи Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе, сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по дата в размере сумма, а также сумма в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование займом на сумму основного долга, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что составляет 20,66% годовых.

Взыскать с фио в пользу фио неустойку за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 12,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0013009:3732, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование займом в остальной части – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование займом на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 12,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0013009:3732 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком фио условий договора по возврату предоставленного займа и процентов.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания процентов за пользование займом на сумму основного долга, начиная с дата исполнения обязательств просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части определения процентов по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор займа № 714/19, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 120 месяцев, с уплатой 48% годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества - комнаты, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 12,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0013009:3732, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Права залогодержателя по указанному договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения удостоверены закладной, составленной сторонами, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, запись об обременении права на названную квартиру ипотекой в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости, что ответчиком не оспаривалось.

фио надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, выдав фио наличные денежные средства в размере сумма

Предъявляя настоящие требования, представитель истца указывал, что ответчиком допущена существенная просрочка в исполнении заемных обязательств по договору, им не вносились ежемесячные платежи, в связи с чем истец в соответствии с п. 5.4 договора займа, потребовал от заемщика досрочно возвратить сумму займа, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление от дата, а также требование от дата и досудебную претензию от дата.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дата составила сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по дата в размере сумма

Требование о погашении задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио обязательства, возникшего из договора займа № 714/19 от дата, заключенного с фио нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд посчитал возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

Суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения обязательств, однако применив положения Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установил размер таких процентов 20,66% годовых, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайм.

Руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349, 350, Федеральным законом дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обратил взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 12,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0013009:3732, принадлежащей ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, которая составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

Суд также нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, однако не может согласиться с выводами суда в части размера процентов за пользование займом на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения обязательств по следующим основаниям.

Устанавливая размер процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайм, то есть в размере из 20,66% годовых, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор является договором микрозайма.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку из условий заключенного между сторонами договора займа № 714/19от дата, в частности исходя из срока займа 120 месяцев, не следует, что данный договор является микрозаймом.

Поскольку оснований для установления размера процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года у суда не имелось, то решение суда в данной части в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению, путем определения размера данных процентов исходя из 48% годовых.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата изменить в части размера процентов.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование займом на сумму основного долга начиная с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 48 % годовых.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: