Мотивированное решение от 19.04.2019 по делу № 02-0820/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года

Кунцевский районный суд г. Москвы,

в составе судьи Воронковой Л.П.,

с участием прокурора Костиной И.А.,

при секретаре Терентьевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/19 по иску Скребенковой Е. А., Ивановой В. А. к Бревда А. М., Бревда Л. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что истцы являются долевыми собственниками, по ½ доли у каждого, жилого помещения: квартиры, назначение жилое, общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер 77:07:0002001:5662, расположенной по адресу: ****************************. Право собственности на квартиру принадлежит истцам на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХХХ г., о чем в ЕГРП ХХ.ХХ.ХХХХ г. сделаны записи регистрации. На момент государственной регистрации вышеуказанного договора дарения какие- либо обременения (ограничения), предусматривающие право третьих ли проживать в данной квартире, в ЕГРП отсутствовали. Однако, в настоящее время в квартире согласно выписке из домовой книги  от ХХ.ХХ.ХХХХ г. зарегистрированы и проживают ответчики. Данное обстоятельство обусловлено тем, что до момента заключения вышеуказанного договора дарения ответчики проживали в квартире на законном основании, после они его утратили. ХХ.ХХ.ХХХХ  года истцами, была направлена претензия с требованием, в течении 14 дней с момента получения претензии, добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, либо предоставить документальное подтверждение о законности своего проживания. ХХ.ХХ.ХХХХ  г. ответчики предоставили истцам ответ об отказе от добровольного выселения и снятия с регистрационного учета, мотивируя это обстоятельствами, которые не имеют отношения к законности их проживания в квартире. Правоподтверждающих законное проживание в квартире документов, ответчики не предоставили. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещение, снять их с регистрационного учета и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения. 

Истцы Скребенкова Е.А., Иванова В.А., их представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Бревда А.М., его представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «НПО «ТИС» по доверенности ФИО в судебное заседание явился,  представил письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.

Ответчик Бревда Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются долевыми собственниками, по ½ доли у каждого, жилого помещения: квартиры, назначение жилое, общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый номер 77:07:0002001:5662, расположенной по адресу: ********************. 

Право собственности на квартиру принадлежит истцам на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХХХ г., о чем в ЕГРП ХХ.ХХ.ХХХХ г. сделаны записи регистрации.

На момент государственной регистрации вышеуказанного договора дарения какие- либо обременения (ограничения), предусматривающие право третьих ли проживать в данной квартире, в ЕГРП отсутствовали.

Однако, в настоящее время в квартире согласно выписке из домовой книги  от ХХ.ХХ.ХХХХ  г. зарегистрированы и проживают Бревда А.М. и Бревда Л.В..

 Данное обстоятельство обусловлено тем, что до момента заключения вышеуказанного договора дарения ответчики проживали в квартире на законном основании, после они его утратили. 

ХХ.ХХ.ХХХХ года истцами, была направлена претензия с требованием, в течении 14 дней с момента получения претензии, добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, либо предоставить документальное подтверждение о законности своего проживания. ХХ.ХХ.ХХХХ  г. ответчики предоставили истцам ответ об отказе от добровольного выселения и снятия с регистрационного учета, мотивируя это обстоятельствами, которые не имеют отношения к законности их проживания в квартире. Правоподтверждающих законное проживание в квартире документов, ответчики не предоставили.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ между ЗАО «ФР ТИС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

ХХ.ХХ.ХХХХ Ивановой Т.И. на основании договора дарения, подарила истцам спорную квартиру.

Указанные сделки в установленном порядке оспорены не были.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. между ЗАО Фирма «Соцсервис» и ЗАО «Институт системных технологий» (ЗАО «ИСТ») был заключен договор о долевом участии в строительстве №177/Р в отношении спорной квартиры. ХХ.ХХ.ХХХХ  г. ЗАО «ИСТ» становится собственником спорной квартиры. ХХ.ХХ.ХХХХ г. между ГМНПК «ТИС» и ответчиком Бревдой А.М. был заключен трудовой контракт, где в п. 4.4. указывались основания для приобретения спорной квартиры, согласно которым компания ГМНПК «ТИС» арендует с последующим правом выкупа у компании ЗАО «ИСТ» спорную квартиру, которая в дальнейшем после оплаты арендных платежей за спорную квартиру в размере ее стоимости, переходит в собственность ответчика Бревды А.М. В ХХХХ году ФИО2 оформляет спорною квартиру в собственность на свою супругу ФИО1  ХХ.ХХ.ХХХХ г. между ФИО1 и ее дочерьми Скребенковой Е. А., Ивановой В. А. был заключен договор дарения спорной квартиры. Ответчик Бревда А.М. о вышеуказанных сделках ничего не знал.

Как пояснил представитель третьего лица, трудовой контракт, заключенный от ХХ.ХХ.ХХХХ не имеет отношения к предоставлению ответчику спорной квартиры, поскольку в силу п. 4.4. трудового контракта, заключенному между ответчиком и ГМНПК ТИС определено, что предприятие обеспечивает работника отдельной площадью – квартирой. Условия предоставления жилой площадью определяются отдельным договором. Вместе с тем договор, определяющий условия предоставления жилого помещения между указанными в договоре сторонами не заключался, более того, предоставление ответчику Бревда А.М. спорной квартиры осуществлялось на основании краткосрочной аренды и субаренды, не предусматривающих выкуп жилых помещений. Кроме того, представитель третьего лица отметил, что ГМНПК ТИС никогда не являлся ни собственником, ни арендодателем спорной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН, отсутствуют права ГМНПК ТИС на объекты недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что истцы являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения, а также принимая во внимание, что ответчики ввиду наличия прав истцов на спорное жилое помещение утратили право пользования им, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем доводы ответчиков о том, что спорная квартира перешла в собственность Бревда А.М. являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ГМНПК ТИС никогда не являлся собственником спорного жилого помещения, а, следовательно, не мог распоряжаться им.

При этом отсутствие у ответчиков сведений о совершенных в отношении спорного жилого помещения сделок не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики собственниками спорной квартиры никогда не являлись.

В период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ ответчик Бревда А.М. являлся работником ОАО «МНПК «ТИС» и в указанный период были заключены договоры краткосрочной аренды № 2М/МНПК/А 10/1 от ХХ.ХХ.ХХХХ, № 2М/МНПК/А 10/2 от М, № 2М/МНПК/а от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Начиная с ХХ.ХХ.ХХХХ ответчик Бревда А.М. являлся работником  ЗАО «ИСТ». В указанный период ЗАО «ИСТ» заключены договоры краткосрочной аренды № 49М/ФРТИС/ИСТ/А от ХХ.ХХ.ХХХХ, № 20/2 ДУ/ИСТ/А от ХХ.ХХ.ХХХХ, № 50/3 ДУ/ИСТ/А от ХХ.ХХ.ХХХХ и 50/4 ДУ/ИСТ/А от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Договоры аренды  № 50/3 ДУ/ИСТ/А от ХХ.ХХ.ХХХХ и 50/4 ДУ/ИСТ/А от ХХ.ХХ.ХХХХ подписаны ответчиком Бревда А.М., действующим в качестве генерального директора ЗАО «ИСТ» (АО «ИСТ»), что свидетельствует о том, что ответчики знали о факте передачи квартиры в собственность ФИО1.

Вместе с тем суд отмечает, что договор 50/4 ДУ/ИСТ/А от ХХ.ХХ.ХХХХ, прекратил свое действие в связи с истечение срока действия с ХХ.ХХ.ХХХХ.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *****************, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: *******************.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *********************, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░